А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.
при секретаре судебного заседания Минеевой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по апелляционной жалобе Овчинниковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от *** по гражданскому делу *** по иску Овчинниковой А.В. к Круглову Ю.В. о выполнении работ по усилению фундамента жилого дома и засыпке подвала части жилого дома, которым постановлено:
«В иске Овчинниковой А.В. к Круглову Ю.В. о выполнении работ по усилению фундамента жилого дома и засыпке подвала части жилого дома – отказать.»
у с т а н о в и л:
Истец Овчинникова АВ обратилась в мировой суд с иском, в котором просила обязать ответчика выполнить усиление фундаментов части жилого дома литера А, а также завалить подвал в части жилого дома литера А2, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по ***.
? доля в праве на жилой дом и земельный участок по *** принадлежит ответчику.
После реконструкции части жилого дома, которую занимает ответчик Круглов Ю.В., выполненной Кругловым Ю.В. без разрешения в 2004 году, а именно: устройство пристроя литера А2 и подвала, появились дефекты и повреждения в основных несущих конструкциях: фундамент и перекрытия просели, имеются трещины.
Стены части деревянного жилого дома литера А в местах примыкания со стеной подвала опустились более чем на 10 см.
Таким образом, состояние несущих конструкций жилого дома не обеспечивает безопасную эксплуатацию всего жилого дома и создает угрозу для жизни и здоровья проживающих. /л.д. 2/
В судебном заседании Овчинникова А.В. исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы, уточняла исковые требования и просила для усиления фундаментов части жилого дома литера А обязать ответчика поднять сруб дома литера А вверх на высоту 10 см, забетонировать фундамент в левой части литера А, выложить из кирпича стену в левой части литера А по высоте такую же, как и в правой части, а также засыпать подвал со стороны левой стены литера А на расстояние 5 метров.
Представитель истца Овчинников С.А. /по доверенности от ***/ также поддержал исковые требования, ссылался на изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика Круглова Ю.В. – Круглов С.Ю. иск не признал, пояснив, что его отцу Круглову Ю.В. принадлежит ? доля в праве на жилой дом и земельный участок ***, сам он проживает в доме с 2003 года. В 2005 году он решил начать выполнение ремонтных работ в доме и спросил у Овчинниковой АВ о желании ею продать свою долю дома, но она отказалась продавать свою долю ему. Он выполнил утепление пристроя, новую крышу, выкопал подвал, в котором установлен котел отопления. Когда истец в 2007 году также начала выполнять ремонтные работы в своей части жилого дома, рабочие приподняли фундамент части жилого дома литера А, примыкающей к его пристрою, после чего у него покосились потолки, повредилась труба отопления. Он сказал об этом рабочим и они вновь опустили фундамент на прежний уровень. Полагает, что причиной, по которой часть литера А, примыкающая к его пристрою литер А2 опустилась на 10 см вниз, является не та, что указана в техническом заключении, представленном истцом, а то, что данная стена дома изначально была гнилая, из-за постоянного стока по ней воды с крыши дома.
Судом постановлено вышеназванное решение.
Истица Овчинникова АВ не согласилась с вышеназванным решением, подала апелляционную жалобу /л.д. 73/
Суд, проверив дело в апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон – истца Овчинникову АВ, поддержавшую апелляционную жалобу и представителя ответчика Круглова ЮВ - Круглова СЮ /по доверенности от ***/, поддержавшего свои возражения /л.д. 75/, полагает апелляционную жалобу истца Овчинниковой АВ не обоснованной по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как правильно установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются собственниками каждый по ? доли в праве, на жилой дом и земельный участок по ***.
Право собственности за истцами признано решением Сызранского городского суда от *** и зарегистрировано в установленном порядке. /л.д. 6, 7, 55, 56/
При этом, пристрой литера А2 и подвал, расположенный под указанным пристроем, выполнен ответчиком Кругловым Ю.В. без соответствующего разрешения и необходимых согласований, как с сособственником Овчинниковой АВ, так и с заинтересованными службами.
После выполнения работ в части жилого дома Литер А2 (устройство пристроя с подвалом) по *** ответчиком Кругловым Ю.В., по мнению истца, часть жилого дома, занимаемая ей (литер А) имеет дефекты.
В обоснование своих доводов о наличии дефектов, истцом Овчинниковой АВ суду представлено техническое заключение ООО «Проектная компания «Ротонда» от ***, согласно которому при визуальном обследовании деревянного жилого дома (Литера А) и пристроя с подвалом (Литера А2) на земельном участке по *** обнаружены в части жилого дома (Литера А) в жилых комнатах *** и ***, принадлежащих Овчинниковой А.В., примыкающего к пристрою с подвалом (Литера А2), принадлежащие Круглову Ю.В., дефекты и повреждения в основных несущих строительных конструкциях: фундаментах – деревянных, столбчатых - просели, стенах деревянных - просели, деревянных балках – перекрытия также просели, имеются трещины.
Все, что произошло за счет реконструкции пристроя с подвалом (Литера А2) углубились фундаментами и стенами более чем на 2,0 м и все это повлияло на несущую способность строительных конструкций: деревянных, столбчатых фундаментов, глубиной около 1,0 м, деревянных стен и перекрытия.
Стены части деревянного жилого дома (Литера А) в местах примыкания со стеной подвала (Литера А2) опустились более чем на 10,0 см.
Общая устойчивость части жилого дома (Литера А2) в результате реконструкции пристроя с подвалом (Литера А2) и состояние основных несущих конструкций не обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
Между тем, судом правильно определено, что на основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом Овчинниковой АВ суду не было представлено доказательств, что ответчик препятствует выполнению ей ремонтных работ в части жилого дома литера А, т.е., нарушает ее права.
Как пояснили в судебном заседании истец и ее представитель, со стороны ответчика препятствий для выполнения ремонтных работ не имеется.
Ответчик Круглов Ю.В. в данном жилом доме не проживает, проживает его сын – представитель ответчика в судебном заседании Круглов С.Ю.
После того, как силами наемных рабочих они начали выполнять работы по поднятию фундамента в левой части литера А, Круглов Ю.В. уведомил рабочих о том, что у него после выполнения подобного рода работ может подняться и повредиться крыша, труба отопления, потолочные перекрытия над пристроем литера А2. Рабочие сами прекратили выполнение ремонтных работ.
На основании ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества, находящегося в собственности, несет собственник данного имущества.
Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей.
Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе, как собственник ? доли дома и земельного участка по ***, выполнить требуемые ей ремонтные работы в доме самостоятельно, поскольку на ней, как на собственнике, лежит обязанность по выполнению работ, необходимых для поддержания принадлежащего ей имущества в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии.
Истцом не было представлено доказательств о том, что ответчиком намеренно чинятся препятствия для выполнения названных работ, поскольку доступ к фундаменту части жилого дома литера А, которая требует усиления, у истца имеется.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, правомерно мировым судом исковые требования истца Овчинниковой АВ оставлены без удовлетворения.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе от *** /л.д. 73/ и в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание по вышеприведенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от *** оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: