Дело ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Сызрань 16 февраля 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани дело по апелляционной жалобе Вакаевой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области от ***, которым постановлено:
«Вакаевой Галине Владимировне в удовлетворении иска к Леонтьеву Г.П., МУП «Райжилкомхоз Сызранского района, Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области о взыскании ущерба отказать»,
У с т а н о в и л:
Вакаева Г.В. обратилась к мировому судье с иском к Леонтьеву Г.П. о взыскании ущерба в размере 43873,27 руб., ссылаясь на то, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ***. *** ее земельный участок с надворными постройками (баней) был залит фекальными водами, поступавшими из центрального канализационного коллектора, проходящего по соседнему земельному участку, принадлежащему Леонтьеву Г.П. В результате залива фекальными водами бани и огорода истице был причинен материальный ущерб на общую сумму 43873,27 руб. В ходе судебного заседании у мирового судьи истица просила взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.
Мировым судьей судебного участка № 81 Самарской области принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вакаева Г.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области от *** отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что решение мирового судьи не законно в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истица Вакаева Г. В. апелляционную жалобу поддержала, привела доводы, изложенные выше.
Ответчик Леонтьев Г.П. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, суду пояснил, что канализационный коллектор ему не принадлежал, в настоящее время центральная канализация выведена с его земельного участка.
Представитель ответчика МУП «Райжилкомхоз» Сызранского района в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель Администрации сельского поселения пос. Варламово муниципального района Сызранский Чижов Н.В. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу *** принадлежит на праве общей совместной собственности Вакаевой Г.В. и Вакаеву В.В. на основании договора купли-продажи от ***. Леонтьеву Г.П. принадлежит соседний земельный участок и жилой дом по адресу *** на основании договора дарения от ***. По территории земельного участка принадлежащего Леонтьеву проходил центральный канализационный коллектор, принадлежащий сельскому поселению Варламово муниципального района Сызранский Самарской области. В соответствии с договором аренды инженерной инфраструктуры указанный коллектор передан для обслуживания и содержания в аренду МУП «Райжилкомхоз Сызранского района».
Судом установлено, что из бани Вакаевых была проведена незаконная самовольная врезка в центральную канализацию через коллектор находящийся на земельном участке Леонтьева.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно акта обследования от *** земельного участка Вакаевых был произведен визуальный осмотр участка на предмет загрязнения фекальными водами, в результате пострадала баня (моечное отделение 3,5 м х 3,5 м)_ остались следы присутствия фекальных вод на полу и разводы на стенах 30 см по высоте.
В соответствии со ст. 13 ч. 2 Земельного Кодекса РФ оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятия по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.
Согласно акта от *** установлено, что в результате раскопки грунта из бани Вакаевых проходит самовольная врезка в канализационный колодец, находящийся на территории земельного участка, принадлежащего Леонтьеву Г.П, что и явилось причиной затопления бани Вакаевых.
Согласно акта обследования земельного участка Леонтьева от *** были обнаружены следы накопления фекальных вод (мочежины) непосредственно вокруг колодца общей площадью 6 кв м, от места застоя фекальных вод выведена (прорыта) канава для естественного стока фекальных вод вглубь огорода, из акта обследования земельного участка Вакаевых от *** видно, что следов присутствия мочежины на данном земельном участке не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны должны представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта причинения ущерба ее имуществу по вине ответчиков, а также размера причиненного вреда ее имуществу.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакаевой Г.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакаевой Г.В. без удовлетворения.
Судья: Кислянникова Т.П.