Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Павлова О.Ю. ***
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елецкой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от *** по заявлению Елецкой А.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Елецкая А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 82 Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка *** *** Дроздовой Т.И. от *** о взыскании с ООО Геоинформ в пользу Елецкой А.Н. 5841 руб. и с ООО Абрис – 20840 руб., просит взыскать указанные суммы с учредителя ООО Геоинформ и ООО Абрис Степановой Г.В., мотивируя тем, что работа судебных приставов по исполнительным производствам не дала положительных результатов, имущества за ООО не числится, денежных средств на расчетных счетах нет, а Степанова является единственным учредителем, поскольку требования должны быть исполнены ею.
Определением от *** требования Елецкой А.Н.об изменении способа и порядка исполнения заочных решений и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области мировым судьей судебного участка № 78 Самарской области от *** по гражданскому делу *** по иску Елецкой А.Н. к ООО Абрис и ООО Геоинформ о взыскании денежных средств по договору и заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области мировым судьей судебного участка № 78 Самарской области от *** по гражданскому делу *** по иску Елецкой А.Н. к ООО Абрис о взыскании денежных средств по договору, оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе Елецкая А.Н. просит отменить определение мирового судьи, поскольку учредители отвечают по долгам предприятия в размере своей доли в учредительном капитале. Долг не превышает суммы учредительного капитала, в связи с чем Степанова Г.В. должна выплатить ей денежные суммы по судебным решениям.
В суде Елецкая А.Н. доводы частной жалобы поддержала.
Заинтересованное лицо Степанова Г.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд полагает определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как указывалось выше, Елецкая А.Н. обратилась к мировому судье с требованиями
об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка *** г. Сызрани Дроздовой Т.И. от *** о взыскании с ООО Геоинформ в пользу Елецкой А.Н. 5841 руб. и с ООО Абрис – 20840 руб., просит взыскать указанные суммы с учредителя ООО Геоинформ и ООО Абрис Степановой Г.В.,которая является единственным учредителем.
Определением от *** требования Елецкой А.Н. оставлены без удовлетворения.
Суд полагает названное определение законным и обоснованным, поскольку в силу ст. 3 ФЗ № 14-ФЗ от *** «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом общество не отвечает по обязательствам своих участников. Только в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ст. 25 названного Закона обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Между тем, Уставами ООО Геоинформ и ООО Абрис установлено, что общества отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Исходя из сведений МРИ ФНС № 3 Самарской области и выписок №№ *** от *** из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО Геоинформ и ООО Абрис до настоящего времени не ликвидированы и зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Имеют статус действующих юридических лиц Учредителем данных юридических лиц является Степанова Г.В., которая также является их генеральным директором.
Таким образом, оснований к изменению способа и порядка исполнения судебных решений, и взысканию денег с учредителя юридических лиц ООО Геоинформ и ООО Абрис Степановой Г.В. не имеется.
При этом Елецкая А.Н. не лишена возможности предъявить исполнительные документы к исполнению повторно, поскольку юридически лица – должники не ликвидированы, имеют статус действующих юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 –329 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от *** по заявлению Елецкой А.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, - оставить без изменения, а частную жалобу Елецкой А.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Сапего О.В.