Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 годаг.Сызрань
Сызранский горсуд в составе председательствующего судьи Ашурковой А.П.
При секретаре Галкиной С.А,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Маркиной Р.В. удовлетворить частично.
Признать за Г*** право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без учета его реконструкции в порядке наследования по завещанию после смерти матери А***, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить за Г*** право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Маркиной Р.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без учета его реконструкции в порядке наследования по закону после смерти дяди Г***, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении жилого дома площадью 51, 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 доли (литера Бб, площадью общей 16,4 кв.м., жилой – 12,4 кв.м.) в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти дяди Г***, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ссылается в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка А***. После ее смерти открылось наследство состоящее из 1/3 доли (литера <адрес>ю общей 16,4 кв.м., жилой 12,4 кв.м.) в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно завещания бабушки от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного имущества является ее сын (дядя) Г***., который не обращался к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, но фактически наследство принял, т.к. на момент смерти бабушки проживал совместно с ней в указанном доме., поэтому считает, что он приобрел право собственности на указанную 1/3 долю жилого дома в порядке наследования после смерти А***. ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя Г***
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли (литера <адрес>ю общей 16,4 кв.м., жилой – 12,4 кв.м.) в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. и она является единственной наследницей после его смерти. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но в его выдаче было отказано т.к. утрачен правоустанавливающий документ - договор купли-продажи 1/3 указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № по реестру 1244.Нотариус выдать дубликат договора не смогла по причине его отсутствия по давности хранения документов. Факт владения бабушкой указанной долей жилого дома подтверждается справкой ГУП ЦТИ <адрес>, согласно которой за бабушкой было зарегистрировано право собственности на основании нотариально удостоверенного договоракупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по реестру 1244. Таким образом, бабушка и дядя владели на праве собственности 1/3 долей указанного жилого дома по <адрес> в <адрес> и другого жилого дома в собственности не имели.
Истица считает, что приобрела право собственности на указанные 1/3 доли в праве на жилой дом в порядке наследования после смерти дяди, т.к. фактически наследство приняла, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указанный жилой дом находится в ее владении, оплачивает расходы по его содержанию.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Степанов Н.И. просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение об отказе истцу в иске.
Истица Маркина в судебном заседании возражала против доводов жалобы, иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы, иск не признали, ссылаясь на то, что отец ответчика Степанова Н.И. – Степанов И.С. и А*** являлись сособственниками жилого по адресу: <адрес>. С*** и А*** принадлежало по 1/3 доли.
В 1972 году сын А*** – Г*** сломал свою часть дома, и построил отдельный дом, который в настоящее время значится по данным технической инвентаризации под литерой «Б». Впоследствии Степанов Н.И., являющийся наследником после смерти своего отца С***, выкупив еще 1/3 долю дома и став собственником 2/3 долей, также выстроил отдельный дом общей площадью 51, 1 кв.м., который значится в техническом паспорте под литерой «А». Свою часть дома Степанов Н.И. сломал.
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Степановым Н.И. признано право собственности на самовольновыстроенный дом общейплощадью 51, 1 кв.м. по адресу: <адрес>.
3-его лицо Гуляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Сызрань в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гулякова А.Г. являлась собственником 1/3 доли дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной копией №-з от ДД.ММ.ГГГГ
Судом верно установлено, что сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу является ответчик Степанов Н.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполкомом Сызранского горсовета народных депутатов <адрес> и Степановым Н.И., последний приобрел 1/3 часть дома по <адрес>.
Таким образом, доля Степанова Н.И. в праве общей долевой собственности составила 2/3 доли, что подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полезная площадь дома составляла 12, 04 кв.м.
Впоследствии на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Гуляковой А.Г. было выстроено домовладение общей площадью 16, 4 кв.м., жилой 12, 4 кв.м., которое значится по данным технической инвентаризации под литерой «Бб», а Степановым Н.И. домовладение под литерой «А1А2».
Доводы представителей ответчика Степанова Н.И. в этой части подтверждаются материалами архивного инвентаризационного дела, не оспаривается истицей.
Домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух жилых домов под литерой «А1А2» и «Бб», между сторонами сложился порядок пользования отдельными домовладениями, право общей долевой собственности не прекращалось.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А*** умерла.Наследником после ее смерти является сын Г***, принявший наследство после смерти матери.
Судом установлено, что наследниками после смерти Г*** являются его племянники истица Маркина Р.В., и Гуляков А.В., который привлечен по делу в качестве 3-его лица. Гулякову А.В. письменно разъяснено его право на заявление самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако, Гуляков А.В. не обращался с такими требованиями, возражений по иску не представил.
Судом также установлено, что истица наследство после смерти дяди Г*** приняла, о чем свидетельствует ее заявление, имеющиеся в материалах наследственного дела №
Доводы представителя ответчика Степанова Н.И. - Банновой Е.Н. о том, что фактически Маркина Р.В. наследство не принимала, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих доводы истицы в этой части.
Учитывая, что наследодателю А*** принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях, доводы представителей ответчика о невозможности признания за истицей права собственности, судом правильно не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Маркиной Р.В частично, однако текст решения следует изменить, поскольку имеется решение Сызранского горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Степановым Н.И. признано право собственности на самовольно выстроенный дом, площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> и из текста решения следует, что он произвел реконструкцию жилого дома литер А1А2, что также подтверждается данными ГУП ЦТИ ( л.д.23), таким образом решение читать в следующей редакции:
Признать за Г*** право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует отдельно стоящему дому под литером Бб,в порядке наследования по завещанию после смерти матери А***, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить за Г*** право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует отдельно стоящему дому под литером Бб,
Признать за Маркиной Р.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует отдельно стоящему дому под литером Бб,
в порядке наследования по закону после смерти дяди Г***, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.
Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права Маркиной Р.В. на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А1А2, площадью 51, 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., поскольку данная запись внесена со ссылкой на решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время пересмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, читать текст решения в следующей редакции:
Признать за Г*** право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует отдельно стоящему дому под литером Бб,в порядке наследования по завещанию после смерти матери А***, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить за Г*** право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует отдельно стоящему дому под литером Бб,
Признать за Маркиной Р.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует отдельно стоящему дому под литером Бб,
в порядке наследования по закону после смерти дяди Г***, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.
Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права Маркиной Р.В. на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А1А2, площадью 51, 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья