Мировой судья судебного участка № 78 Самарской области Дроздова Т.И.. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области № 11-14/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Сызрань 27 января 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани частную жалобу ОАО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области Дроздова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от **.**.**** г., которым постановлено «Исковое заявление ОАО «СОГАЗ» к Мостовщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – оставить без движения. Предложить ОАО «СОГАЗ» в срок до **.**.**** г. устранить указанные недостатки, в противном случае, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю».
У с т а н о в и л :
ОАО «СОГАЗ» обратился с иском к Мостовщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что **.**.**** г. в 23.20 часов в г. Сызрани на ул. ХХХ произошло ДТП с участием автомобилей ФОРД р\з №00 под управлением Мостовщиков и автомобиля ВАЗ-2109 р\з №00 под управлением Морохина Виновником данного ДТП признан водитель Мостовщиков В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 Баранова причинены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Морохина застрахована в Самарском филиале ОАО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ААА №00. **.**.**** г. Ленинским районным судом ул. ХХХ по иску Баранова в ее пользу с ОАО «СОГАЗ» было взыскано 44525,26 рублей. **.**.**** г. на основании инкассового поручения № 1659 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» в пользу Баранова списана вышеуказанная сумма. На основании ст. 1081 ГК РФ, просят взыскать с Мостовщиков сумму ущерба в размере 44525,26 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 78 Самарской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области, вынесено вышеуказанное определение, по тем основаниям, что истцом представлена копия решения Ленинского районного суда от **.**.**** г., где имеется отметка, что решение не вступило в законную силу. Кроме того, не представлены копии страхового полиса ОАО «СОГАЗ» на имя Морохина, а также страхового полиса ООО «Росгосстрах» на имя Мостовщиков с копиями для ответчика.
В частной жалобе представитель ОАО «СОГАЗ» просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что ОАО «СОГАЗ» не имеет возможности представить страховой полис Мостовщиков, выданный ООО «Росгосстрах», все затребованные документы должны быть у ответчика, т.к. он участвовал в судебном разбирательстве в качестве ответчика в ул. ХХХ. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны доя суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании представитель ОАО «СОГАЗ» Хлопотов поддержал доводы частной жалобы.
Заслушав представителя ОАО «СОГАЗ», исследовав письменные материалы дела, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства, предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Решением Ленинского районного суда ул. ХХХ от **.**.**** г. по иску Баранова в ее пользу с ОАО «СОГАЗ» было взыскано 44525,26 рублей в счет возмещения вреда здоровью, с ООО «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано 186938,10 рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, имевшего место **.**.**** г. Судом было установлено, что данное ДТП произошло по вине Мостовщиков, гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ААА №00, гражданская ответственность Морохина застрахована в Самарском филиале ОАО «СОГАЗ» полис ОСАГО №00 сроком от **.**.**** г. по **.**.**** г. Данное решение оставлено в силу определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от **.**.**** г.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ОАО «СОГАЗ» не обязан был представлять страховые полисы при наличии вступившего в законную силу решения о возмещении Баранова вреда здоровью. Кроме того, ОАО «СОГАЗ» не имеет возможности представить страховой полис Мостовщиков, выданный ООО «Росгосстрах».
Суд учитывает и то, что вопросы, касающиеся предоставления доказательств, могли быть разрешены мировым судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для оставления без движения данного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области Дроздова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от **.**.**** г. отменить.
Дело возвратить мировому судье со стадии принятия заявления к своему производству.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Левина С.А.