Мировой судья судебного участка № 79 Самарской области Кузнецова М.М. № 11-24/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №113 на решение мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Кузнецовой М.М. по гражданскому делу № 2-12/2012 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах К***О.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах К***О.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу К***О.С. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за выдачу кредита в размере 15000 рублей, признав в данной части условия кредитного договора №00 от **.**.**** г. недействительными, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет городского округа Сызрань штраф в сумме 7500 рублей, из которых 3750 рублей перечислить на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в сумме 4600 рублей».
Заслушав представителя ответчика, поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя истца, просившего оставить решение мирового судьи без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах К***О.С. обратилась в суд иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу К***О.С. убытков в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2464,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост», ссылаясь на то, что **.**.**** г. между К***О.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 450000 рублей со сроком возврата до **.**.**** г. с выплатой 15,75% годовых. В порядке исполнения своего обязательства К***О.С. уплачена в пользу банка комиссия за выдачу кредита в размере 15000 рублей. Согласно договора банк незаконно начислил комиссию за выдачу кредита в сумме 15000 рублей. Учитывая, что банк незаконно пользовался денежными средствами истца, в сумме 15000 рублей, просит взыскать проценты за их использование и уклонение от возврата, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период: с **.**.**** г. по **.**.**** г. за 717 дней в сумме 2464 рубля 69 копеек, исходя из банковской ставки рефинансирования на день обращения в суд, равной 8,25% годовых.
В ходе рассмотрения дела представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать пени в сумме 15000 рублей, ссылаясь на то, что в адрес Банка была направлена претензия от **.**.**** г., которая получена банком **.**.**** г., но поскольку банк на претензию не ответил и законное требование потребителя К***О.С. не удовлетворил, просит взыскать за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. за 45 дней просрочки пени (15000х3%х45=20250) в сумме 15000 рублей с соблюдением п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Мировым судьей было постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № 113 просит отменить решение мирового судьи, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска
В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» в лице Ашировой А.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №113 без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №113 Илюшкина О.В. апелляционную жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагала необоснованными выводы суда о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона о банках и банковской деятельности противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности. Более того, оснований для взыскания какой-либо суммы с отделения банка в пользу истца не имеется, поскольку задолженность у банка перед истицей отсутствует. Законом или договором не предусмотрена возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора. Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Кузнецовой М.М. от 18.01.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, **.**.**** г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № 113 и К***О.С. был заключен кредитный договор №00 на предоставление последней кредита на недвижимость в сумме 450 000 рублей на срок по **.**.**** г. под 15,75 % годовых.
В соответствии с частью 2 пункта 3.1 кредитного договора, при выдаче кредита был взят единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счет в размере 15000 рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие ссудного счета не зависит от воли заемщика, открывается без его участия и не влечет для него никаких правовых последствий.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими отдельными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, что было отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09.
Мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № 113 в пользу К***О.С. платежа за ведение ссудного счета по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в сумме 15000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 25.10.07) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № 113 в бюджет городского округа Сызрань штраф в сумме 7500 рублей, из которых 3750 рублей перечислить на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», в пользу К***О.С. компенсации морального вреда в размере 500 рублей в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», госпошлины в доход государства в размере 4600 руб. на основании ст. 93 ГПК РФ,
Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. (дата платежа комиссии) по **.**.**** г., также в части взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение требования в установленный срок в соответствии со ст.ст. 30, 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд полагает апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № 113 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Кузнецовой М.М. от 18.01.2012 г. без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Кузнецовой М.М. от 18.01.2012 г. по гражданскому делу № 2-12/2012 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах К***О.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Малкина Л.И.