Мировой судья судебного участка № 79 Самарской области Кузнецова М.М. № 11-22/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Кузнецовой М.М. от 28.12.2011 года по гражданскому делу № 2-847/2011 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Г***Е.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Г***Е.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Г***Е.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за предоставление кредита в размере 7520 рублей, признав в данной части условия кредитного договора №00 от **.**.**** г. недействительным, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в бюджет городского округа Сызрань штраф в сумме 4010 рублей, из которых 2005 рублей перечислить на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в сумме 4400 рублей»
Заслушав представителя истца, просившего оставить решение мирового судьи без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Г***Е.В. обратилась в суд иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий договора в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, взыскать в пользу истца сумму убытков в размере 7520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1711 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост», ссылаясь на то, что **.**.**** г. между Г***Е.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор на сумму 376000 рублей со сроком возврата до **.**.**** г. с условием выплаты 27,4 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства Г***Е.В. уплачена в пользу банка комиссия за выдачу кредита в размере 7520 рублей. Учитывая, что банк незаконно пользовался денежными средствами истца, в сумме 7520 рублей, просит взыскать проценты за их использование и уклонение от возврата, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период: с **.**.**** г. по **.**.**** г. за 993 дня в сумме 1711 рублей 27 копеек, исходя из банковской ставки рефинансирования на день обращения в суд, равной 8,25% годовых.
Мировым судьей было постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) просит отменить решение мирового судьи, так как судом неправильно применены нормы материального, которое выразилось в неприменении закона, подлежащего применению пп. 1 п.2 ст.330 ГПК РФ и применении закона, не подлежащего применению пп. 2 п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» в лице Ашировой А.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №113 без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 в лице Поскрякова Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.
Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Кузнецовой М.М. от 28.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, **.**.**** г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г***Е.В. был заключен кредитный договор №00 на предоставление последнему кредита на потребительские нужды в сумме 376 000 рублей на срок по **.**.**** г. под 27,4 % годовых.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщиком уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 7520 рублей. Факт взимания данной комиссии подтверждается также уведомлением о полной стоимости кредита, которое было выдано истцу в день заключения договора.
В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие ссудного счета не зависит от воли заемщика, открывается без его участия и не влечет для него никаких правовых последствий.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими отдельными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, что было отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09.
Мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Г***Е.В. денежных средств, уплаченных в виде комиссии за предоставление кредита в размере 7520 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 25.10.07) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в бюджет городского округа Сызрань штраф в сумме 4010 рублей, из которых 2005 рублей перечислить на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», в пользу Г***Е.В. компенсации морального вреда в размере 500 рублей в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», госпошлины в доход государства в размере 4400 руб. на основании ст. 93 ГПК РФ,
Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г..
Таким образом, суд полагает апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Кузнецовой М.М. от 28.12.2011 г. без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Кузнецовой М.М. от 28.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-847/2011 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Г***Е.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Малкина Л.И.