РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2010 года г. Сызрань Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А. С участием адвоката П*** при секретаре Марукян Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/10г. по иску ЗАО «А***» к М***, Ш*** о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа Номер обезличенС от Дата обезличенаг. ответчику М*** был выдан денежный заем в размере 200.000 рублей со сроком возврата до Дата обезличенаг. Возврат суммы займа осуществляется долями в соответствии с Графиком выплат. Договором предусмотрены уплата процентов в размере 30,0% в год от суммы займа, уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также единовременного комиссионного сбора в размере 7000 рублей, который вычитается из суммы займа при выдаче заемщику. Возврат займа обеспечен поручительством Ш***, согласно договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. С Дата обезличенаг. должник платежи в счет погашения займа не производит, поручитель предложение погасить образовавшуюся задолженность проигнорировала. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга - 130447,16 рублей, проценты - 18632,46 рублей, неустойку - 10920,38 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4.400 рублей. В судебном заседании представитель истца Н*** иск поддержал, привел доводы, изложенные выше. Ответчики Ш*** иск признала и показала, что ее попросила подписать договор поручительства жена М***, поэтому, когда она подписывала договор, то думала, что заемщик она, и в договоре стояла фамилия жены ответчика. Свою подпись в договоре поручительства Номер обезличенС-П/1 от Дата обезличенаг. не оспорила. Место жительства ответчика М*** суду не известно, по месту регистрации он не проживает, в телефонограмме его супруга пояснила, что М*** проживает и работает в ..., адрес и его телефон ей не известен, поэтому суд назначил ему адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Адвокат П*** против иска возражала по тем основаниям, что сделка должна быть признана недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, так как Ш*** пояснила, что договор поручительства она подписывала, думая, что заемщиком является жена М***. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом принимается признание иска ответчиком Ш*** в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что Дата обезличенаг. М*** заключил с ЗАО «А***» договор займа Номер обезличенС, согласно которому, ему был выдан денежный заем в размере 200.000 рублей на срок до Дата обезличена года. Согласно условиям договора и графика платежей М*** оплачивает ЗАО «А***» проценты за пользование займом - 30,0 % в год. Согласно п.1.2 Указанного договора возврат суммы займа должен осуществляться долями один раз в месяц в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.1. данного договора займа, в случае несвоевременного возврата Займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 данного договора Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего Договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы Займа в полном объеме вместе с причитающими процентами и неустойкой в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или возврате суммы займа более 3 календарных дней. В обеспечения обязательств по указанному выше договору займа, Дата обезличена года ответчик Ш*** заключила с ЗАО «А***» договор поручительства Номер обезличенС-П/1, согласно которого, обязались солидарно с заемщиком - М*** отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме. Ответчик М*** ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору займа, допускал просрочку в погашении долга, а с Дата обезличенаг. платежи в счет погашения займа не производит, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность составила 170807,87 рублей, из которых: основной долг - 130.447,16 рублей, проценты - 18632,46 рублей, неустойка - 21728,25 рублей. Истцом снижена сумма неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10920,38 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 160.000 рублей. Сумма долга, процентов и неустойки, подлежащих взысканию подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд считает, что расчет произведен верно, и не оспорен ответчиками. Доводы ответчика Ш*** и адвоката суд полагает не состоятельными, поскольку ни договор займа, ни договор поручительства никем не оспорены, Ш*** подтвердила подлинность своей подписи в договоре поручительства, из которого следует, что заемщиком является М***, доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в договоре стояла не фамилия ответчика М***, суду не представила. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно задолженность в пользу истца в сумме 160.000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей, т.е. по 2200 рублей с каждого. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «А***» удовлетворить. Взыскать с М***, Ш*** солидарно в пользу ЗАО «А***» сумму задолженности в размере 160.000 рублей. Взыскать с М***, Ш*** в пользу ЗАО «А***» расходы по оплате госпошлины по 2200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья: