Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 июля 2010 года г.Сызрань Сызранский городской суда Самарской области в составе: Председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Марукян Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/10 по иску Плотниковой Лидии Михайловны, Степановой Елены Вячеславовны, Трифонова Юрия Владимировича к Блесновой Людмиле Евгеньевне о признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истцы Плотникова Л.М., Степанова Е.В., Трифонов Ю.В. обратились в суд с требованиями о признании за ними права пользования квартирой *** в доме *** по *** ***. В обоснование требований указали, что названная квартира была предоставлена Степановой Е.В. и членам ее семьи на основании ордера ***, выданного Сызранским районным потребительским обществом *** года, и с *** года они состоят на регистрационном учете, а Трифонов Ю.В. - с *** года. Спорная квартира принадлежала РАЙПО на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** года, а затем *** года продана Авдееву В.Н., который *** года квартиру подарил Блесновой Л.Е., которая в судебном порядке предъявила к ним требования о выселении без предоставлении другого жилого помещения, а затем отказалась от иска. И при рассмотрении дела стал вопрос о законности проживания в квартире, что повлекло обращение в суд с настоящими требованиями и прокуратуру. Прокурором предъявлены требования о признании незаконными сделок по отчуждению квартиры ***. В судебном заседании истица Степанова Е.В. и ее представитель К*** иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше. Истцы Плотникова Л.М. и Трифонов Ю.В. в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Ответчик Блеснова Л.Е. против требований возражала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от *** года РАЙПО стало собственником 9\10 доли здания *** по *** в ***. Решением Сызранского городского суда от *** года за РАЙПО признано право собственности на квартир у ***. Истцы вселились в квартиру *** по ордеру, выданному *** года, однако ордер - это лишь право на вселение, однако из ордера не следует, на какой срок и на каком основании произошло вселение. Эти обстоятельства также не установлены в суде, т.к. отсутствует постановление правления РАЙПО о выделении Плотниковой Л.М. жилья. Кроме того, в соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ с истцами должен был быть заключен договор аренды либо коммерческого найма, которых не существует. Поэтому право пользования *** у истцов не возникло, в связи с чем в иске им следует отказать. Привлеченные судом в качестве третьих лиц Авдеев В.Н. и представитель РАЙПО в суд не явились, о дате слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства ( ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами ( ч.4 ст.3 ЖК РФ). В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1. Из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2. Из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3. Из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4. В результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5. Из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6. Вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Жилищные права истцов по отношению права проживания и пользования квартирой *** в доме *** по *** ***, которые вселились в спорную квартиру в мае 1981 года, возникли на основании названного п.6, а именно, вследствие принятия решения правления РАЙПО и выдаче истице Плотниковой Л.М., как работнику РАЙПО, ордера *** от *** года на проживание в спорной квартире, которая принадлежала на праве собственности РАЙПО на основании договора купли-продажи от *** года и решения Сызранского городского суда от *** года по делу ***. В силу ст.10,44,51 ЖК РСФСР (ранее действовавшего Кодекса на момент возникновения жилищных правоотношений) жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Договор найма жилого помещения заключался на основании ордера на жилое помещение. Из названного следует, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, а также проживали на законных основаниях с соответствующей регистрацией с момента вселения, что подтверждается сведениями домовой книги. При этом производили оплату за проживание и пользование имеющимися коммунальными услугами. Отсутствие договора найма и решения правления РАЙПО о выделении жилого помещения не может служить ограничением жилищных прав истцов, поскольку отсутствие таковых документов не является основанием к отклонению исковых требований. Истцы не могут отвечать за бездействие должностных лиц, ответственных за хранение и передачу в архив документации РАЙПО. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица Плотникова Л.М., состоящая в трудовых отношениях с РАЙПО и члены их семьи - Степанова Е.В. и Трифонов Ю.В., вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с разрешения работодателя и на основании ордера, длительное время проживают в нем с соответствующей регистрацией, а потому приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать за указанными выше лицами право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Плотниковой Лидией Михайловной, Степановой Еленой Вячеславовной, Трифоновым Юрием Владимировичем право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: *** *** Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья Сапего О.В.