Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2010 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Монаховой Лилианы Ивановны к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Монахова Л.И. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. В обоснование иска указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности зарегистрировано в регистрационной палате, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от *** В 2010 году на земельном участке был построен жилой дом, разрешений на возведение объекта капитального строительства не было. *** истице было выдано градостроительное заключение, где было указано, что дом возведен с нарушением нормированного расстояния до границ земельного участка, от собственников соседних жилых домов истицей были получены согласия на расположение указанного жилого дома на земельном участке. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате этого, признать право собственности на вновь выстроенный дом не представляется возможным, в связи с чем и вынуждена была обратиться в суд. Представитель истца Мурашко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше. Представители Администрации г.о.Сызрань - Артюшин Н.В. и Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань - Солощева М.А. в судебное заседание не явилась, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Судом установлено, что истец Монахова Л.И. владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о государственной регистрации права от ***. Судом также установлено, что прежний дом истцом реконструирован, на реконструкцию в установленном законом порядке разрешения не получено. Вместе с тем, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается градостроительным заключением от ***, техническим паспортом жилого дома. В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. В силу названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено. Так, собственники смежных земельных участков : Крутиков В.А. ( участок *** по ***) и Калганова Л.В. (участок *** по ***) указали, что возведенное строение в непосредственной близости от границы земельных участков не нарушает их прав, не возражают против такой застройки. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно реконструированный (выстроенный) жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм ( а таковыми суд считает несоблюдение расстояния при застройке от границы земельного участка) не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно реконструированное здание. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск и признать за истицей право собственности на самовольно реконструированный дом, общей площадью 453,6 кв.м., в том числе жилой 226,8 кв.м., расположенный по адресу: ***. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Монаховой Лилианы Ивановны удовлетворить. Признать за Монаховой Лилианой Ивановной право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 453,6 кв.м., в том числе жилой 226,8 кв.м., расположенный по адресу: ***. Прекратить за Монаховой Лилианой Ивановной право собственности на жилой дом, общей площадью 68,0 кв.м., в том числе жилой 60,40 кв.м., расположенный по адресу: ***, приобретенный в силу договора от ***. Решение подлежит государственной регистрации в отделе «Сызранский» федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд. Судья