Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И. с участием адвоката Капустника К.А. при секретаре Железниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску А*** к Ш*** о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: А*** (далее Банк) обратилось с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере 3.134.482 рублей, в том числе по основному долгу - 2.746.733 руб., по уплате просроченных процентов - 290.036 руб., неустойки за просроченную задолженность по основному долгу 97.713 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23.872,41 руб., а всего 3.158.354,41 рублей, ссылаясь на то, что *** с Ш*** был заключен кредитный договор № №*** на сумму 4.500.000 руб., на потребительские нужды, сроком на пять лет с выплатой 17 % годовых. В обеспечении возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен Договор поручительства №*** от *** с ООО «Форус». С октября 2009 г. заемщик не исполнял своих обязательств по договору, что подтверждается неоднократным нарушением сроков уплаты долга, процентов за пользование кредитом, о чем последний и поручитель были уведомлены ***, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность так и не была погашена, в связи с чем обратилось в суд. В судебном заседании представитель истца в лице У*** исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что последний платеж был ***, полагала необоснованной ссылку представителя Ш*** на то, что кредит выдавался на нужды ООО «Форус», оно же вносило ежемесячные платежи, является поручителем и несет солидарную с заемщиком ответственность, поскольку кредитный договор подписан Ш***, в соответствии с Договором банковского вклада банк обязан принимать взносы от вкладчика и третьих лиц как в наличной так и в безналичной форме, в отношении ООО «Фокус» введена процедура наблюдения в период которой предъявление иска не предусмотрено законом. В судебном заседании ответчик иск признал, факт признания иска судом принят, не отрицал получение кредита в Банке на потребительские нужды, ежемесячные платежи вносило ООО «Форус», в отношении которого открыта процедура банкротства. В настоящее время испытывает материальные затруднения. Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что *** А*** и Ш*** заключили кредитный договор № №*** на сумму 4.500.000 руб., на потребительские нужды, сроком возврата *** с выплатой 17 % годовых и в этот же день деньги зачислены на счет Ш*** вклада «До востребования». *** заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору, согласно которого заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца производить платежи, однако не выполнил обязательств. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с разделом пятым кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и (или) потребовать заемщика досрочного возврата суммы кредита. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 3.134.482 рублей, в том числе по основному долгу - 2.746.733 руб., по уплате просроченных процентов - 290.036 руб., неустойки за просроченную задолженность по основному долгу 97.713 руб., В судебном заседании ответчик Ш*** иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, принято судом. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору и расторгнуть досрочно кредитный договор заключенный между А*** и Ш***. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23.872,41 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск А***. Взыскать с Ш***, *** г.р., уроженца *** в пользу А*** по состоянию на *** задолженность по основному долгу - 2.746.733 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 290.036 руб., неустойку за просроченную задолженность по основному долгу 97.713 руб. и государственную пошлину в сумме 23.872,41 рублей, а всего 3158354.41 рубль. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья: Малкина Л.И.
Доводы представителя ответчика о том, что кредит выдавался на нужды ООО «Форус», оно же вносило ежемесячные платежи, является поручителем и несет солидарную с заемщиком ответственность, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор подписан Ш*** и Банком, деньги в день заключения кредитного договора зачислены на счет Ш*** вклада «До востребования», в соответствии с которым банк обязан принимать взносы от вкладчика и третьих лиц как в наличной так и в безналичной форме. В отношении ООО «Фокус» введена процедура наблюдения в период которой предъявление иска не предусмотрено законом. Кроме право предъявления иска принадлежит истцу, в конкретном случае Банку, а не ответчику.