Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года        г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Голубович Юрия Владимировича к Управляющей компании ООО «Виктор Плюс» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Голубович Ю.В. обратился в суд с требованиями о понуждении произвести ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого *** в ***, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки. В обоснование требований указал, что на протяжении всей зимы 2009 - 2010 г.г. в его двухкомнатной квартире (большой комнате) промерзали (частично) две стены. В результате промерзания стен, обои промокли и покрылись плесенью, в комнате было сыро и прохладно. *** истцом было написано заявление управляющему компанией ООО «Виктор Плюс» З*** с просьбой о ремонте межпанельных швов, которые пришли в негодность, и в результате чего произошло промерзание стен. В заявлении была просьба о направлении комиссии для составления акта, на что *** от директора по обслуживанию жилищного фонда ООО«Виктор Плюс» С*** поступило письмо, где он сообщил, что текущий ремонт межпанельных швов будет произведен в III квартале 2010 года. Весь III квартал прошел в ожидании ремонта. В начале сентября истец дважды обращался к директору по обслуживанию жилищного фонда ООО «Виктор Плюс» С***, который обещал в ближайшие дни приступить к ремонту межпанельных швов, но к ремонту в III квартале так и не приступили.

*** истец еще раз обратился к директору по обслуживанию жилищного фонда ООО «Виктор Плюс» С*** и получил окончательный отказ в ремонте межпанельных швов.

Действиями УК ООО «Виктор Плюс» причинен моральный вред, а именно: - проживание в сыром и прохладном помещении в осенне-зимний период отрицательно сказывалось на его здоровье. ***

Также считает, что ему причинен материальный и нравственный ущерб в связи с тем, что вынужден был неоднократно ездить и просить у руководства ООО «Виктор Плюс» произвести ремонт, который он обязан делать.

*** от ГУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Сызрань» истцу была предложена путевка в реабилитационный центр «Доблесть», но он вынужден был от нее отказаться в связи с ожидающимся ремонтом. До настоящего времени ремонт не произведен и комиссия не направлялась.

Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

           В суде истец Голубович Ю.В. исковые требования в части ремонта межпанельных швов и компенсации морального вреда поддержал, сославшись на изложенные выше доводы. От требований о взыскании неустойки отказался, поскольку не может представить расчет таковой в связи с невозможностью определить сумму и объем работ.

          Представитель управляющей компании ООО «Виктор Плюс» Касимова Т.А. против требований возражала в части и пояснила, что ремонт межпанельных швов не был проведен в обещанные сроки - 3 квартале 2010 года, поскольку ООО Виктор Плюс занимался подготовкой к отопительному сезону и в ближайшее время приступит к ремонтным работам.

Возражала против компенсации морального вреда, поскольку истец не доказал причинение такового. Кроме того, присутствие истца при ремонте не требуется и поэтому отказ от путевки не может стоять в причинной связи с причинением морального вреда со стоны управляющей компании.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Голубович Ю.В. совместно с супругой Г***. являются собственниками ***.

С *** управляет данным домом ООО «Виктор Плюс» по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, с заключением соответствующих договоров управления муниципальным жилищным фондом - многоквартирным ***.

Согласно названному договору от *** ( заключенного на срок - 3 года) ООО Виктор Плюс обязано осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Также обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровью потребителей и не причиняющие вреда и их имуществу.

Также судом установлено, что истец Голубович Ю.В. свои обязанности по договорам на техническое обслуживание жилых помещений выполняет, регулярно производил и производит по квитанциям оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя в порядке ст. 154 ЖК РФ, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться управляющей организацией надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Однако, ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не выполняются, хотя письмом *** от *** истцу сообщено, что текущий ремонт межпанельных швов жилого дома будет произведен в 3 квартале 2010 года, однако ремонт до настоящего времени не произведен, работы не начаты.

Вместе с тем, судом установлено, что требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома установлены «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждёнными Постановлением Правительства РФ *** от ***, а также «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу *** от ***.

Исходя из названных норм закона, техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт: - работы, оплачиваемые ежемесячно потребителем по квитанциям ООО Виктор Плюс) здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, в том числе:

проведение технического надзора за состоянием общего имущества жилого дома;

выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома;

незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

а также проведение текущего ремонта общего имущества - ремонт, выполняемый в плановом порядке.

Согласно п. 4.2. Государственного Стандарта РФ Г*** «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (принят постановлением Госстандарта РФ от *** ***-ст с последующими изменениями) потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять и действующим стандартам и нормативам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу *** от *** (п.4.2.1.3) не допускается деформация конструкций, отклонение от вертикали и осадка конструкций, разрушение и выветривание стенового материала, а исходя ил п.4.2.1.6. названных Правил, стыки панелей должны отвечать трем требованием: водозащиты, воздухозащиты,теплозащиты. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами в кратчайшие сроки ( в период подготовки домов к зиме).

Пункт 4.2.1.12 Правил предусматривает необходимость утепления стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплоизоляции.

Таким образом, и в силу п.4.2.1.18, организация по обслуживанию жилищного фонда, а в данном случае управляющая компания ООО «Виктор Плюс», обязана устранить повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций. А именно ответчик обязан произвести ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого *** в ***.

С учетом изложенного, и учетом того, что ответчик ООО «Виктор Плюс» не принимал своевременных надлежащих мер по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также требований ст. 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель) обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору, следует взыскать моральный вред в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 7 названного закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 вышеназванного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Виктор Плюс» компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 2000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Виктор Плюс»» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубович Юрия Владимировича удовлетворить.

Обязать управляющую компанию ООО «Виктор Плюс» произвести ремонт межпанельных швов жилого ***.

Взыскать с управляющей компании ООО «Виктор Плюс» в пользу Голубовича Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Виктор Плюс» госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья        Сапего О.В.