Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по заявлению Глебова Егора Фомича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Натальи Викторовны об окончании исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Глебов Е.Ф. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что решением Сызранского городского суда от *** удовлетворены исковые требования заявителя, ООО «УК «ЖЭС» обязано исполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: произвести испытание работоспособности системы вентиляции квартиры Глебова Егора Фомича, расположенной по адресу: ***, с составлением соответствующего акта; выборочный ремонт разрушений штукатурного покрытия стен жилого дома, расположенного по адресу: ***; совместно с собственниками жилых помещений обследование технического состояния общего имущества указанного выше жилого дома с составлением соответствующего акта. Судом выдан исполнительный лист №*** от *** по данному решению суда, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника - ООО «УК «ЖЭС», в интересах взыскателя - Глебова Е.Ф. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** указанное выше исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно, незаконно и преждевременно, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме надлежащим образом не исполнены, работы по устранению дефектов, связанных с разрушением внутреннего устройства вентиляционных коробов с составлением подтверждающего акта проверки не выполнены либо выполнены ненадлежащим образом. Кроме того, не исполнены требования по ремонту штукатурного покрытия и обследованию технического состояния общего имущества указанного выше жилого дома с составлением соответствующего акта. Глебов Е.Ф. полагает, что судебный пристав-исполнитель МРО ФССП г. Сызрань Картунова Н.В. умышленно бездействовала в течение длительного времени, не применяла к ООО «УК «ЖЭС» штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», чем способствовала длительному неисполнению должником требований исполнительного документа. В результате этого, исполнительные действия проводились за пределами установленного названным выше Федеральным законом срока. На основании изложенного, Глебов Е.Ф. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Н.В. об окончании исполнительного производства от *** и обязать до *** провести осмотр дома и вентиляционных коробов совместно со взыскателем; взыскать с МРО ФССП г. Сызрань в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании Глебов Е.Ф. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше. Судебный пристав-исполнитель МРО ФССП г. Сызрани Картунова Н.В., действующая также в качестве представителя по доверенности МРО ФССП г. Сызрань, с заявлением не согласна, пояснила, что *** в МРО ФССП г. Сызрань поступил на исполнение исполнительный лист №*** от *** по решению Сызранского городского суда на предмет исполнения: произвести испытание работоспособности системы вентиляции квартиры Глебова Егора Фомича, расположенной по адресу: ***, с составлением соответствующего акта; выборочный ремонт разрушений штукатурного покрытия стен жилого дома, расположенного по адресу: ***; совместно с собственниками жилых помещений обследование технического состояния общего имущества указанного выше жилого дома с составлением соответствующего акта. После выполнения работ она лично проверила факт их выполнения, удостоверилась в том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, *** вынесла постановление об окончании исполнительного производства, т.к. было установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, что подтверждается соответствующими актами. Вместе с тем, проведение исполнительных действий действительно вышло за пределы установленного законом двухмесячного срока, однако она неоднократно направляла должнику требования об исполнении требований исполнительного документа, применяла штрафные санкции. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ею законно и обоснованно, поскольку все требования исполнительного документа, в том числе и о производстве работ по устранению дефектов, связанных с очисткой всех стволов вентиляционных шахт от мусора и проведению испытания на эффективность работы всей системы вентиляции с составлением подтверждающего акта проверки, исполнены. В подтверждение этого факта в материалах исполнительного производства имеются соответствующие документы. Представитель ООО «УК «ЖЭС» Караев Е.С. против заявления возражал и пояснил, что требования исполнительного документа произведены должником в полном объеме, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве. Заявления Глебова Е.Ф. о том, что работы произведены не в полном объеме, полагает голословными и не подтвержденными какими-либо объективными доказательствами. Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля С***, исследовав письменные материалы дела, обозрив в судебном заседании материалы гражданского дела №*** и исполнительного производства №***, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием ). Заявитель Глебов Е.Ф. оспаривает решение судебного пристава-исполнителя МО ФССП г.Сызрани Картуновой Н.В. об окончании исполнительного производства по судебному решению от *** по делу №*** по иску Глебова Егора Фомича к ООО «УК «ЖЭС» о понуждении произвести работы. Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования заявителя, ООО «УК «ЖЭС» обязано исполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: произвести испытание работоспособности системы вентиляции квартиры Глебова Егора Фомича, расположенной по адресу: ***, с составлением соответствующего акта; выборочный ремонт разрушений штукатурного покрытия стен жилого дома, расположенного по адресу: ***; совместно с собственниками жилых помещений обследование технического состояния общего имущества указанного выше жилого дома с составлением соответствующего акта. Взыскана с ООО «УК «ЖЭС» в пользу Глебова Е.Ф. компенсация морального вреда в размере 300 рублей. Во исполнение названного решения, был выдан исполнительный лист, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем МРО ФССП *** Картуновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника - ООО «УК «ЖЭС» в интересах взыскателя - Глебова Е.Ф., а *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом проверены доводы заявителя и обоснованность вынесенного постановления с учетом названной нормы закона. Как указывалось выше, решением от *** ООО «УК «ЖЭС» обязано исполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: Все названные работы ООО УК ЖЭС выполнены, что подтверждается соответствующими актами. Так, выполнение п.1 о проведении испытания работоспособности системы вентиляции квартиры заявителя подтверждается актом от *** проверки воздухообмена, а также пояснениями свидетеля С*** Выполнение п.2 о проведении выборочного ремонта разрушений штукатурного покрытия стен жилого дома, расположенного по адресу: ***, подтверждается актом совершения исполнительских действий от ***, актом ООО УК ЖЭС от ***, а также фотоматериалами, из которых усматривается, что штукатурное покрытие стен отремонтировано. Выполнение п.3 о проведении обследования технического состояния общего имущества жилого дома подтверждается актом от *** общего осеннего осмотра здания, в котором содержатся сведения о техническом состоянии основных конструктивных элементов и инженерного оборудования здания, крыши, входных дверей и оконных перекрытий, подвальных помещений, отмостки, системы центрального отопления, бойлера, дымохода и газохода, электрохозяйства. Также из названного акта следует, что крыша жилого дома в удовлетворительном состоянии после капитального ремонта, произведенного в 2009 году; чердачное помещение и его вентиляция сухое, чистое, вентиляция естественная через слуховые окна; водосточные трубы и покрытия выступающих частей зданий в удовлетворительном состоянии после капитального ремонта; фасад здания в удовлетворительном состоянии; входные двери, оконные перекрытия, отмостки вокруг здания в удовлетворительном состоянии; произведена промывка отопительной системы; произведена ревизия запорной арматуры тепловых узлов; дымоходы и газоходы и электрохозяйство в удовлетворительном состоянии; уборочным инвентарем, спецодеждой, песком для посыпки тротуаров здание обеспечено. Из названного следует, что все требования исполнительного листа должником выполнены, исполнительное производство окончено законно и обоснованно. Доводы Глебова Е.Ф. о том, что требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами. Более того, данные доводы заявителя опровергаются перечисленными выше доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №*** от *** вынесено судебным приставом-исполнителем МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Н.В. законно и обоснованно, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены в полном объеме, предусмотренные законом основания для признания действий названного выше судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены указанного выше постановления отсутствуют, а потому заявление Глебова Е.Ф. следует оставить без удовлетворения. Требования Глебова Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению также и по тем основаниям, что заявителем не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства того, что по вине судебного пристава-исполнителя заявителю были причинены физические и нравственные страдания. Более того, Глебов Е.Ф. просит взыскать компенсацию морального вреда с МРО ФССП г.Сызрань, однако в силу ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ названное лицо не является надлежащим ответчиком в отношении предъявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Глебова Егора Фомича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Натальи Викторовны об окончании исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья Сапего О.В.