ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Сызрань 02 ноября 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Степанова Нико лая Ивановича к Маркиной Римме Владимировнеоб устранении препятствий в пользо вании земельным участком, переносе надворных построек, установил: Истец Степанов Н.И. обратился в суд с иском к Маркиной Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал на то, что на основании постановления Администрации *** №*** от *** ему принадлежит земельный участок по адресу: *** на праве общей долевой собственности, ему принадлежит 2/3 долей земельного участка. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему также на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государст венной регистрации права серии №*** от *** 1\3 доли на указанный земельный участок и жилой дом, принадлежат ответчице в порядке наследования после смерти дяди Г***, умершего ***, который около 10 лет назад без согласования с соседями построил рядом с домом истца сарай, задняя стенка которого расположена между участками. Просьбу Степанова Н.И. передвинуть сарай Г*** не выполнил. В настоящее время возникла необхо димость времонте дома. Ремонт выполнить невозможно, так как мешает сарай. В нарушение п.2.12 СНиП *** окна соседского дома выходят на его участок и расстояние окон указанного дома до сарая, расположенного на его участке, менее шести метров, предусмотренных СНиП. Кроме того, дворовая уборная, расположенная на соседнем участке, была по строена ответчиком несколько лет назад очень близко (около 0,3 м.) к его сараю, в кото ром находится погреб. На просьбу передвинуть уборную вглубь своего двора ответчик не реагирует. В соответствии с п.2.12 СНиП **** «Градостроительство.Планировка и за стройка городских и сельских поселений»:«В районах усадебной застройки расстояние окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках по санитарным правилам и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следуетразмещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.». В соответствии с п.2.3.2 СНиП *** «Санитарные правила содержания населенных мест»: «Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100м.». Истец считает, что ответчик нарушает его права и просит обязать ответчицу перенести сарай на один метр от забора истца, перенести туалет на свой участок и установить забор перед окнами ее дома, выхо дящими в его двор. В судебном заседании истец Степанов Н.И. и его представители по устному ходатайству: супруга С*** и дочь Б*** заявленные требования поддержали, настаивали на переносе сарая на один метр от их забора, уборной вдаль от их сарая с погребом и заделке окон в доме, которые выходят на их сарай с погребом. Ответчица Маркина Р.В. и третье лицо - Администрация г.о.Сызрани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260 ). В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что стороны: истец Степанов Н.И. и ответчица Маркина Р.В. являются сособственниками домовладения по адресу: ***, на основании следующих правоустанавливающих документов: -2\3 доли принадлежит Степанову Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ***, договора от ***, решения суда от *** по делу №***; -1\3 доли принадлежит Маркиной Р.В. на основании решения мирового суда от *** по делу №*** в порядке наследования после умерших Г*** и Г*** Названное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, которые размещены на земельном участке, общей площадью 404 кв.м., который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: - 2\3 доли принадлежит Степанову Н.И. на основании постановления Администрации *** №*** от *** -1\3 доли является муниципальной собственностью и данной долей пользуется ответчица Маркова Р.В. Таким образом, судом установлено, что земельный участок находится в общем пользовании сторон, реального раздела долей не производилось. Жилые дома стоят отдельно друг от друга и вход в них - также раздельный. При проживании в названных жилых домах, стороны определили порядок пользования земельным участком, возвели забор. Исходя из ситуационного плана земельного участка ( на схеме зеленым цветом окрашен участок, которым пользуется истец Степанов Н.И., а желтым - которым пользуется ответчица Маркина Р.В.) и размещенных на нем строений усматривается, что спорный сарай( на схеме отмечен красным цветом), которым пользуется ответчица Маркина Р.В. находится на расстоянии 3,25м от жилого дома истца и на таком же расстоянии до границы соседнего земельного участка по адресу: ***. Также судом установлено, что конструктивные особенности земельного участка и его размер не позволяют перенести сарай в иное место. При этом суд учитывает, что жилой дом Маркиной Р.В. имеет печное отопление и дрова хранятся именно в этом единственном сарае. Вместе с тем, судом не установлено, что названный сарай каким-либо образом нарушает права истца. И доводы исковой стороны в этой части являются надуманными и основанными на неправильном толковании закона. Приведенные истцом нормы СНиП ( истец указывает, что в нарушение п.2.12 СНиП *** окна соседского дома выходят на его участок и расстояние окон указанного дома до сарая, расположенного на его участке, менее шести метров, предусмотренных СНиП) в отношении сарая регулируют отношения между смежными землепользователями и не могут применяться к участникам долевой собственности одного земельного участка. Судом также установлено, что возведение данной хозяйственной постройки не повлияло на ухудшение целевой эксплуатации жилого дома и земельного участка. Земельный участок истца находится в составе земель поселений и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Кроме того, требования С*** о переносе уборной вдаль от их сарая с погребом и заделке окон в доме, которые выходят на их сарай с погребом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исковой стороной не представлено доказательств нарушения их прав при использовании жилого дома и земельного участка вследствие размещения уборной вблизи сарая. Так, как указывалось выше, сложившийся порядок пользования земельным участком, конструктивные особенности земельного участка и его размер не позволяют перенести уборную ( на схеме отмечена красным цветом) в иное место. И кроме того, уборная удалена от жилого дома истца, отделена от него сараем и жилым домом ответчицы. Перенос уборной в иное место также невозможен из-за близкого расстояния соседнего жилого *** ( на схеме - синим цветом). Также не подлежат удовлетворению требования исковой стороны о переоборудовании жилого дома, принадлежащего ответчице, в части заделке окон ( на схеме указаны красным цветом) со ссылкой на п.2.12 СНиП *** (окна соседского дома выходят на его участок и расстояние окон указанного дома до сарая, расположенного на его участке, менее шести метров, предусмотренных СНиП). Доводы исковой стороны основаны на том, что проживающие жильцы (сын ответчицы) в доме выбрасывают из этих окон окурки и иные предметы к ним во двор, что им неприятно. Вместе с тем, названный довод не может являться основанием к понуждению ответчицы заделать окна в доме, которые выходят на сарай (с погребом) истца, поскольку такое расположение окон не создает препятствий исковой стороне в пользовании и земельным участком и жилым домом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Степанова Нико лая Ивановича к Маркиной Римме Владимировнеоб устранении препятствий в пользо вании земельным участком, переносе надворных построек, оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья / Сапего О.В./