Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года г.Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Никифоровой Марии Сергеевны к ООО «Виктор Плюс» о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л : Истица Никифорова М.С. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «ВикторПлюс» убытков в размере 30275рублей, вызванные утратой покупательской способности в результате инфляции своевременно невыплаченной ей компенсации в соответствии с п.6.2.6. коллективного договора, п. 1.7. Локального соглашения по охране труда (приложение *** к договору) за 2008 год и за 2009 год, судебных расходов - 260,0 рублей, уплаченных за справку об индексе инфляции, а также суммы 1400 рублей, удержанных с нее филиалом 0113/00113 Сызранского отделения СБ РФ за выдачу наличных денежных средств. В обоснование требований указала, что *** Сызранский городской суд решил: «Исковые требования Никифоровой Марии Сергеевны удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Виктор Плюс» в пользу Никифоровой Марии Сергеевны компенсацию в соответствии с п. 6.2.6. коллективного договора, п. 1.7. Локального соглашения по охране труда (приложение *** к договору) за 2008 год 70 000 рублей, за 2009 год 70 000 рублей». Названное решение вступило в законную силу, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** решение оставлено без изменения. Указанные денежные средства были выплачены истице работодателем ***. Поскольку в результате инфляции своевременно невыплаченные ответчиком денежные средства утратили свою покупательную способность, истице причинены убытки, которые должны быть полностью возмещены. Порядок возмещения таких убытков установлен ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ, согласно которым убытки возмещаются в полном объеме. Сводный индекс потребительских цен (индекс инфляции) за период с 01. 01. 2008 г. по 30. 10. 2010 г. составляет 128,88% (копия справки прилагается). *** истицей был заключен договор *** с Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по *** на изготовление справки по индексу. Цена указанной справки составляет 260,0 рублей, которые ей также должны быть возмещены ООО «Виктор Плюс». Кроме того, присужденные решением Сызранского городского суда *** денежные средства были перечислены работодателем на лицевой счет истицы, открытый в филиале 0113/00113 Сызранского отделения СБ РФ. При получении наличных денежных средств с нее была удержана комиссия в размере 1% от перечисленной суммы, что составляет 1400 рублей, которые также должны быть возмещены ООО «Виктор Плюс». В суде истица Никифорова М.С. и ее представитель Козырев В.А. исковые требования уточнили, представили расчет взыскиваемой суммы, определив расчет убытков, вызванных утратой покупательской способности в результате инфляции своевременно невыплаченной компенсации, за 2008 и 2009 годы, в сумме 26 565 рублей. Представитель ООО « Виктор Плюс» Гаврилова Е.В. в судебном заседании иск признала в части и пояснила, что решением Сызранского городского суда *** от *** были удовлетворены исковые требования в части взыскания с ООО «ВИКТОР Плюс» в пользу Никифоровой М.С. компенсации в соответствии с п. 6.2.6. коллективного договора, п. 1. 7. локального соглашения по охране труда (приложение *** к договору) за 2008г - 70 000 рублей; за 2009г - 70 000 рублей. Решение вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда *** Указанные денежные средства выплачены *** В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Правила выше указанной статьи позволяют обеспечить права взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканная сумма обесценивается. Таким образом, на момент исполнения решения суда, т.е. *** индексации подлежали следующие периоды (согласно справки прилагаемой истцом, выданной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области): 1. август 2010г. в сумме 326 руб. 60 коп.; Всего подлежит взысканию индексация за период с августа по октябрь 2010г. в сумме 2 186 руб. 80 коп., а не за период 2008г., 2009г. Указанная сумма *** перечислена истице, равно как и стоимость справки 267рублей 80 копеек, и расходы по переводу денег в сумме 1 441 рубль 49 копеек. Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу действующего трудового законодательства, оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом установлено, что оплата труда истицы Никифоровой М.С. установлена трудовым договором *** от ***, в соответствии с п.4.2.2 ее заработная плата установлена в виде оклада в сумме 1330 рублей ( впоследствии размер оклада изменен на сумму 4330 рублей - минимальный размер оплаты труда в РФ) и премиальных 25% в месяц. Также судом установлено, что у ответчика ООО «Виктор Плюс» имеется коллективный договор на 2008-2011 годы, и, исходя из данного коллективного договора ООО «Виктор плюс», дворники в жилищном фонде (а истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности дворника) отнесены к работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и иными особыми условиями труда. В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Пунктом 6.2.6. коллективного договора ООО «Виктор плюс» на 2008-2011 годы установлено в соответствии со ст. ст. 210, 219 ТК РФ, по согласованию с Месткомом ППО Межпромпроф и ОПИТ РОСТ, дополнительные компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в размерах, не превышающих рекомендованных ОПИТ РОСТ, по результатам независимой экспертизы условий труда и (или) аттестации рабочих мест. Нормы указанных дополнительных компенсаций установлены приложением *** к коллективному договору ООО «Виктор плюс» на 2008-2011 годы по согласованию с профсоюзными инспекторами охраны труда Самарского отделения Объединенной профсоюзной инспекции труда РОСТ. Согласно п. 1.7. Локального соглашения по охране труда (приложение *** к названному коллективному договору) в соответствии со ст. ст. 164, 210, 219 ТК РФ Работодатель установил по согласованию с Месткомом ППО Межпромпроф и ОПИТ РОСТ дополнительные компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в размерах, не превышающих рекомендованных ОПИТ РОСТ по результатам независимой экспертизы условий труда согласно ст. 370 ТК РФ и (или) аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно ст. 212 ТК РФ. Нормы (максимальные размеры) дополнительных компенсаций, установленных в соответствии со ст. ст. 164, 210, 219 ТК РФ приведены в приложении *** к Локальному соглашению. Из приложения *** к Локальному соглашению по охране труда усматривается, что согласованный размер дополнительных компенсаций в год для дворника установлен 70000 рублей. Однако, в нарушение ст. ст. 164, 210, 219 ТК РФ, п. 6.2.6. коллективного договора ООО «Виктор плюс» на 2008-2011 годы, п. 1.7. Локального соглашения по охране труда (приложение *** к названному коллективному договору) с *** истице не выплачивались указанные дополнительные компенсации, что повлекло обращение в суд, и судебным решением от ***, вступившим в законную силу ***, с ООО «Виктор Плюс» в пользу Никифоровой Марии Сергеевны взыскана компенсация в соответствии с п. 6.2.6. коллективного договора, п. 1.7. Локального соглашения по охране труда (приложение *** к договору) за 2008 год 70 000 рублей, за 2009 год 70 000 рублей. Указанные денежные средства были выплачены истице работодателем ***. Из названного следует, что дополнительные компенсации Никифоровой М.С., как работнику, занятому с особыми условиями труда, были выплачены несвоевременно. Вместе с тем, в статье 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работнику проценты за задержку заработной платы и иных выплат независимо от наличия или отсутствия вины представителей работодателя в данной задержке. Таким образом, работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку работнику заработной платы и иных выплат. При этом начисление процентов из-за несвоевременной выплаты заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, что указано в п.55 Постановления Пленума ВС РФ *** от *** ( ред.28.09.2010) « О применении судами Российской Федерации ТК РФ». Индексация заработной платы должна производиться в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальными нормативными актами. В данном случае, п.4 Локального тарифного соглашения ( приложение *** к коллективному договору), работодатель ООО «Виктор Плюс» вправе при наличии финансовых возможностей индексировать размер заработной платы по мере изменения минимального размера оплаты труда, утвержденного правовыми актами РФ, а также в связи с ростом потребительских цен в регионе. Кроме того, исходя из положений ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Тогда как, реальное содержание заработной платы представляет собой совокупность товаров и услуг, которые можно приобрести за определенное количество денежных знаков, составляющих номинальную оплату труда. В силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. Для того, чтобы предотвратить снижение покупательской способности зарплаты, вводят механизмы индексации. Индексация направлена на корреляцию размера номинальной стоимости заработной платы с ростом цен: по мере роста цен увеличивается размер заработной платы. При этом индексации подлежит не только начисляемая заработная плата, но и другие выплаты, причитающиеся работнику. В данном случае, это дополнительная компенсация, взысканная истице Никифоровой М.С. в соответствии с п. 6.2.6. коллективного договора, п. 1.7. Локального соглашения по охране труда (приложение *** к договору) за 2008 год 70 000 рублей, за 2009 год 70 000 рублей. Таким образом, вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежащий) покупательская способность невыплаченной истице Никифоровой М.С. в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец, как работник, потерпела убытки, вызванные ростом потребительских цен. В связи с чем суд находит возможным проиндексировать дополнительную компенсации., выплаченную истице ***, на основании сводных индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в Самарской области. Расчет индексации следует произвести путем умножения суммы, подлежащей выплате, на сводные индексы потребительских цен, начиная с месяца, следующего за месяцев, в котором дополнительная компенсация должна была быть начислена, и заканчивая месяцем, в котором денежная сумма получена ( ***), то есть с января 2008 года по октябрь 2010 года. При этом суд учитывает, что Локальным соглашением по охране труда (приложение *** к названному коллективному договору) установлен размер дополнительных компенсаций в год для дворника - 70000 рублей, однако не установлен порядок и сроки выплаты такой компенсации, в связи с чем суд руководствуется положениями ст.135 ТК РФ, где указано, что в систему оплаты труда входят и доплаты, и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных ( компенсации на тяжелых работах, работах с вредными и иными особыми условиями труда). Таким образом, в силу ст.136 ТК РФ и п. 6.1.3 Коллективного договора, заработная плата, в том числе и доплаты и надбавки компенсационного характера, выплачивается работнику ежемесячно. Следовательно, дополнительная компенсация 70 000 рублей подлежала выплате дворнику Никифоровой М.С. в течение года, а именно - по 5 833 рубля ( 70 000 рублей : 12 месяцев = 5 833 рубля). И именно эту сумму следует индексировать начиная с *** по ***. Исходя из изложенного, ко взысканию подлежит сумма 26 565 рублей согласно представленного расчета, который судом проверен, является правильным и обоснованным. Требования истицы о взыскании стоимости справки о сводном индексе потребительских цен в сумме 267 рублей 80 копеек, комиссия в размере 1% от перечисленной суммы, что составляет 1441,49 рублей, стоимости справки Сбербанка - в сумме 50 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку названные суммы уже перечислены истице *** платежным поручение ***. При этом названным платежным поручением перечислена сумма 3 875 рублей 50 копеек, что следует учесть и взыскать с ответчика в пользу истицы 24 448 рублей 79 копеек (26 565 рублей+267,80 рублей+50 рублей+1441,49 рублей- 3875,50 рублей=24 448 рублей 79 копеек). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 933,46 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никифоровой Марии Сергеевны к ООО «Виктор Плюс» о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Виктор Плюс» в пользу Никифоровой Марии Сергеевны убытки, вызванные ростом потребительских цен в результате инфляции (индексация дополнительных компенсаций) 24 448 рублей 79 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Виктор Плюс» в доход государства госпошлину в размере 933,46 рублей. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд. Судья: Сапего О.В.