Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2010 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Тюленевой Зинаиды Кузьминичны к Администрации г.о.Сызрань, Миронову Александру Васильевичу о признании права собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольно выполненного пристроя и перераспределении долей, У С Т А Н О В И Л: Истица Тюленева З.К. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней право общей долевой собственности на реконструированный жилой *** с учетом самовольно выстроенного пристроя литера А4 и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, определив за Тюленевой З.К. - 420/646 долей, за Мироновым А.В. - 226/646 долей. В обоснование иска указав, что ей принадлежит 4/7 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права. 4/7 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. 3/7 доли в праве на вышеуказанный жилой дом и 3/7 доли в праве на земельный участок принадлежат Миронову А.В. В 1991 году жилой дом был ею реконструирован и возведен пристрой литер А4. В сентябре 2010 года она обратилась в УФРС по *** с заявлением о государственной регистрации права собственности на 4/7 доли в праве на жилой дом, однако получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку возведен самовольный пристрой без соответствующего разрешения, что и повлекло обращение в суд. В судебное заседание истица Тюленева З.К. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше. Ответчик Миронов А.В., представитель 3-его лиц ГУП «ЦТИ» *** в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что истице Тюленевой Зинаиде Кузьминичне принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю *** от ***, свидетельством о государственной регистрации права серия ***. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** ей принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Также судом установлено, что остальные 3/7 доли в праве на вышеуказанный жилой дом и 3/7 доли в праве на земельный участок принадлежат ответчику Миронову А.В., что подтверждается договором купли-продажи от ***. Судом также установлено, что истицей самовольно пристроен к домовладению пристрой литер А4, на который в установленном законом порядке разрешения на строительство не получено. Вместе с тем, судом установлено, что пристрой к домовладению возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Самовольная постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается техническим заключением ООО ПК «Ротонда» *** от ***, экспертным заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертиза *** от ***, градостроительным заключение на объект капитального строительства *** от ***, топографической съемкой, техническим паспортом жилого дома. В силу ст.244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). На основании ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Судом установлено, что в 1991 года на принадлежащей истице доли домовладения был возведен пристрой литером А4 без соответствующего разрешения. Площадь домовладения, расположенного по адресу: *** с учетом пристроя А4 стала составлять общая - 64,6 кв.м., жилая - 53,1 кв.м. Согласно техническому заключению *** от *** ГУП «ЦТИ» доля Тюленевой З.К. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет - 420/646, доля Миронова А.В. - 226/646 долей в праве. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тюленевой З.К. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выстроенного пристроя литер А4 и перераспределить доли в праве на вышеуказанный жилой дом, определив за Тюленевой З.К. 420/646 долей, за Мироновым А.В. - 226/646 долей в праве общей долевой собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тюленевой Зинаиды Кузьминичны удовлетворить. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, определив за Тюленевой Зинаидой Кузьминичной право собственности на 420/646 долей, за Мироновым Александром Васильевичем - 226/646 долей домовладения. Признать за Тюленевой Зинаидой Кузьминичной право собственности на 420/646 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, с учетом самовольно выстроенного пристроя литера А4. Решение подлежит государственной регистрации в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд. Судья