Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 ноября 2010 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В., при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело *** по жалобе Колгановой Юлии Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Колганова Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от *** и приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что *** ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в п.2 которого указано: «установить должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе немедленно ч.10 ст.30 ФЗ». Согласно ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В исполнительном листе, предъявленном к исполнению нет указания на немедленное исполнение. В заявлении взыскателя также нет ходатайства об аресте автомобиля. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил ее права и законные интересы. В суде представитель заявителя Ильяшенко В.А. требования поддержал и привел доводы, изложенные выше. Также пояснил, что нарушение прав Колгановой Ю.Н. выразилось в том, что в случае предоставления ей срока для добровольного исполнения она смогла бы ознакомиться с материалами исполнительного производства и возможно добровольно передать автомобиль взыскателю. Судебный пристав-исполнитель МРО СП *** Р*** против требований возражала и пояснила, что *** из Октябрьского районного суда *** в МРО ПСП *** поступил исполнительный лист о наложении ареста на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на автотранспортное средство, принадлежащее Колгановой Юлии Николаевне: модель *** с передачей залогового имущества ( автомобиля) под ответственное хранение на стоянку ОАО «*** *** было возбуждено исполнительное производство и должнику Колгановой Ю.Н. был установлен срок для добровольного исполнения - немедленно, в соответствии со ст.30 п.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в данном случае это была мера по обеспечению иска. *** Колгановой Ю.Н. было передано данное постановление и предложено передать автомобиль, однако должница указала, что автомобиль у нее отсутствует, им пользуется ее супруг. В настоящее время автомобиль объявлен в розыск. Считает свои действия законными и обоснованными. Взыскатель ОАО «***» в суд не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с российским законодательством ( ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц. В силу ст.441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием ). Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда *** от *** наложен арест на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на автотранспортное средство, принадлежащее Колгановой Юлии Николаевне: модель *** с передачей залогового имущества ( автомобиля) под ответственное хранение на стоянку ОАО «***». *** по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист, который поступил в МРО СП *** *** Согласно ст.30 ч.1,8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В силу п.10 названной статьи, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В соответствии с названными нормами закона, судебный пристав-исполнитель Р*** законно, обоснованно и в установленные законом сроки, *** возбудила исполнительное производство в отношении должника Колгановой Ю.Н., что подтверждается постановлением от ***, в котором установила должнику срок для добровольного исполнения - немедленно. Таким образом, установление судебным приставом-исполнителем срока для исполнения «немедленно» не противоречит закону, поскольку в силу п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом. А в силу п.14 пп.6 ст.30 названного закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Из смысла названной статьи исполнение производится немедленно. Судом установлено, что, требования, содержащиеся в исполнительном документе (наложение арест на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на автотранспортное средство, принадлежащее Колгановой Юлии Николаевне: *** с передачей залогового имущества ( автомобиля) под ответственное хранение на стоянку ОАО «***») являлись мерами по обеспечению иска, что подтверждается определением суда от ***, а силу ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Вместе с тем, судом проверен довод заявителя о том, что в исполнительном документе не содержалось требований о наложении ареста на автомобиль, а имелись лишь требования о запрете совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на автотранспортное средство, и наложение ареста на автомобиль является превышением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем и нарушением прав Колгановой Ю.Н. Данный довод взыскателя суд считает необоснованным и надуманным, поскольку арест на автотранспортное средство, принадлежащее Колгановой Юлии Николаевне: модель ***, наложен *** определением Октябрьского районного суда *** от ***, а в силу п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Во исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель объявила запрет должнику Колгановой Ю.Н. на распоряжение автомобилем, о чем сообщила должнику и в МРЭО ГИБДД УВД ***, что подтверждается постановлением от *** о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Вместе с тем, судом установлено, что должником Колгановой Ю.Н. требования исполнительного документа о передаче залогового имущества ( автомобиля) под ответственное хранение на стоянку ОАО «***» не исполнены до настоящего времени, хотя в своем объяснении от *** она обязалась в срок до *** предоставить автомобиль в МРО СП *** с последующей передачей взыскателю. Место нахождения автомобиля неизвестно, в связи с чем постановлением от *** объявлен розыск спорного автомобиля. Таким образом, право на добровольное исполнение должником Колгановой Ю.Н. исполнительного документа не реализовано, ее права не нарушены. С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя Р*** являются законными и обоснованными, и оснований к удовлетворению требований Колгановой Ю.Н. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Колгановой Юлии Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья Сапего О.В.