Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2010 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Щанкиной Любови Ивановны об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах, УСТАНОВИЛ: Истица Щанкина Л.И. обратилась с иском об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах, ссылаясь на то, что *** она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25- летнего стажа. Органом пенсионного фонда (протокол *** от ***) исключены следующие периоды: 1. С *** по ***, с *** по *** -работа в должности старшей пионервожатой в средней школе *** ***, 2. С *** по *** - работа в должности воспитателя подготовительного класса в средней школе *** ***. З. С *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) до достижения им возраста 1,5 лет. 4. С *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р) до достижения им возраста 1,5 лет. 5. С *** по *** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет. 6. С *** по *** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет. 7. С *** по ***г.р. - период работы в должности воспитателя группы продленного дня и. организатора на 0,5 ставки в средней школе *** ***. 8. С *** по *** - период работы в должности учителя английского языка в общеобразовательном учреждении лицей *** «Образовательный центр». Считает, что на день обращения в Управление ПФ, т.е. на *** она выработала необходимый 25-летний стаж, а отказ органа Пенсионного фонда *** от *** в назначении досрочной пенсии по старости неправомерен по следующим основаниям: Период работы с *** по ***, с *** по *** в должности старшей пионервожатой в средней школе *** *** должен быть засчитан. в специальный стаж, поскольку на тот момент действовало законодательство, которое не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени работы в должности старшей пионервожатой. Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий по выслуги лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением С*** от *** ***, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых (п.2). Время работы, указанной в пунктах 1,2,3 настоящего Положения, засчитывается стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях работа в которых дает право на эту пенсию (п.4). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении *** ***-П, в ряде его определений, а также ст.6 (ч.2), 15(ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55(ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Однако Законодатель не принял мер для создания правовой определенности в результате чего истица, как педагогический работник, не могла предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа времени работы в должности «пионервожатой». С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного суда РФ считает, что данный период должен подлежать включению в специальный стаж, так как соблюдался механизм его расчета, т.е. истицей было выработано более 2/3 составляющего стажа, требуемого для назначения, пенсии, в учреждениях, в организациях и должностях работа в которых дает право на эту пенсию (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г., утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ***). Работая в должности старшей пионервожатой, истица занималась учебно-воспитательным процессом с детьми от 7 до 17 лет, прививала культуру, воспитывала любовь к Родине, передавала знания о ценностях и истории страны, организовывала внеклассную работу, досуг детей, проводила игры и мероприятия патриотической направленности, организовывала встречи учащихся с ветеранами ВОВ, готовила учащихся к вступлению в комсомол, в соответствии с Уставом Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи и т.д. Считает, что период работы с *** по *** в должности воспитателя подготовительного класса в средней школе *** *** также подлежит зачету в специальный стаж, поскольку на тот момент пенсии по выслуге лет назначались в соответствии с постановлением С*** от *** ***, в редакции постановления ЦК КПСС, С*** от *** *** (копия прилагается), а не в соответствии со «Списком», утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***, как ссылается орган УПФ РФ. Вышеназванный список, как и другие, дающие право на пенсию по выслуге лет, принимаемые впоследствии, всегда содержали должность «воспитателя». В то время, в системе образования РФ, проводился эксперимент по приему и обучению в начальной школе детей с 6 - летнего возраста. Для осуществления внеурочной работы с детьми данного возраста в штатных расписаниях образовательных учреждений предусматривались должности воспитателей групп продленного дня. Однако, в трудовую книжку была внесена запись о том, что истица с должности старшей пионервожатой переведена на должность воспитателя с указанием конкретного места работы в структуре образовательного учреждения, а именно в подготовительном классе, а не в группе продленного дня. Это произошло не по ее вине, а по небрежности администрации учреждения, за что истица не может нести ответственности. Как воспитатель истица, в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должности «воспитатель», выполняла работу в группе продленного дня с детьми 6 - летнего возраста, входящей в структуру общеобразовательного учреждения. Считает, что должность, по которой она работала именовалась «воспитатель», а запись «подготовительного класса» определяла конкретное место работы. В вышеназванный период истица осуществляла воспитательную, внеурочную, учебную, общественно - полезную и культурно-массовую работу с воспитанниками в тесном контакте с учителями, организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Воспитывала у детей высокие моральные качества, любовь к знаниям, к труду, бережное отношение к общественной собственности и личному имуществу. Изучала индивидуальные особенности воспитанников, их интересы и склонности. Кроме того, Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** *** «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», по согласованию с пенсионным фондом РФ и по представлению Министерства образования и науки РФ установлено тождество наименования должности «воспитатель», другим, ненормативным наименованиям должности «воспитателей» в структуре образовательного учреждения. Периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** орган пенсионного фонда, по непонятным причинам, определил, как периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В то время, как первый ребенок родился ***, т.е. к данному периоду может быть отнесено лишь время с *** по *** А в вышеназванный период с *** по ***, с *** по ***, а точнее с ***, истица была временно переведена с должности воспитателя подготовительного класса на должность учителя английского языка, а с *** назначена на должность организатора (о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке) и продолжала вести часы английского языка. Периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** не могут быть отнесены к периодам нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, как указывает орган пенсионного фонда, т.к. второй ребенок родился *** В действительности период с *** по *** может быть отнесен к периодам ухода за первым ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет. Не выходя из отпуска по уходу за первым ребенком до 3-х лет, истица ушла в отпуск по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет. В связи с этим, период с *** по *** должен быть отнесен к периоду нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком (***г.р.) до достижения им возраста 1,5 лет Далее орган УПФ исключает период с *** по *** нахождение в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет. И с *** по *** - нахождение в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет. Считает, что все вышеназванные периоды ухода за детьми должны быть включены в ее специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии, так как период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не стал засчитываться в специальный стаж только с *** после внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РФ Законом РФ от *** ***. Истице же были предоставлены отпуска по уходу за детьми до этой даты. На тот момент, действовавший закон предусматривал, что это время засчитывается в стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии. Кроме того, в тоже время действовало Постановление С*** и ВЦСПС от *** *** «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2, которого предусматривал, что с *** повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до *** (времени вступления в силу Закона РФ от *** *** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Период с *** по ***г.р. орган пенсионного фонда исключает, как период работы в должности воспитателя группы продленного дня и организатора на 0,5 ставки в средней школе *** ***, считая что данные должности не предусмотрены «Списком», утвержденным постановлением С*** от *** ***. Истица считает данное решение неправомерным в связи с тем, что в данный период она не работала воспитателем группы продленного дня, а как отмечалось выше, работала учителем английского языка и организатором. Действительно, согласно «Списку», утвержденному постановлением С*** от *** ***, в штаты образовательных учреждений должны были включаться должности организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Соответствующие наименования должностей должны были вноситься в трудовые книжки работников. Однако, в ее трудовую книжку была внесена запись о том, что она переведена на должность организатора. Это произошло не по вине истицы, а по халатности руководителя образовательного учреждения, за что она не может нести ответственности. Все время работы в данной должности истица работала с детьми младшего, среднего, старшего школьного возраста. Планировала внеклассную и внешкольную воспитательную работу, обеспечивала и контролировала ее выполнение. Оказывала методическую помощь учителям, классным руководителям и т.д. (копия должностной инструкции прилагается). Работа на неполную ставку организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не может также являться основанием для исключения данного периода из ее специального стажа, так как согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***, п.4 установлено: что периоды выполнявшейся до *** работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с *** - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Таким образом, работа истицы в должности организатора на неполную ставку должна быть засчитана в специальный стаж. С *** истица работает в должности учителя английского языка в общеобразовательном учреждении лицей *** «Образовательный центр». Все это время выполняла педагогические функции, осуществляла работу с детьми. ПФ исключает из ее специального стажа период с *** по *** в виду того, что данное время не подтверждено документально сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Это произошло не по ее вине, а, отчасти, по вине УПФ. В связи с отменой единого социального налога, изменены бланки сдачи индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (форма СЗВ-4-1), однако на день подачи заявления на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, новые формы еще не были введены. УПФ в *** отказывалось принимать вышеуказанные сведения на старых бланках. Просит включить данный период моей деятельности в специальный Считает, что отсутствие сведений в системе государственного страхования не может являться основанием для отказа в зачете указанного периода. В судебном заседании истица Щанкина Л.И. заявление поддержала, привела доводы, изложенные выше. Также уточнила требования и указала, что периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) до достижения им возраста 1,5 лет; с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р) до достижения им возраста 1,5 лет, зачтены Пенсионным фондом и нет необходимости их засчитывать в специальный стаж в судебном порядке. Также отказалась от требований в части зачета в специальный стаж периода с *** по *** - нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет и периода работы с *** по ***г.р. в должности воспитателя группы продленного дня и организатора на 0,5 ставки в средней школе *** ***. Представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в *** и Октябрьске, Сызранском и ***х *** Антонова С.В. возражала против требований Салмановой В.В., в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***. Представитель Управления пенсионного Фонда РФ ( государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и ***х *** Трошина О.А. против иска возражала по доводам протокола и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***. Заслушав истца, представителя Управления пенсионного Фонда ( государственного учреждения) РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ***х ***, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель Щанкина Л.И. является работником образования, занимается педагогической деятельностью. Ее работа в сфере образования подтверждается записями в трудовой книжке. При обращении в ГУ УПФ РФ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ***х *** заявительнице было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального педагогического стажа, в специальный стаж работы не были зачислены периоды работы: - с *** по ***, с *** по *** в должности старшей пионервожатой в средней школе *** ***; - с *** по *** - в должности воспитателя подготовительного класса в средней школе *** ***; - с *** по *** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет; - с *** по *** - в должности учителя английского языка в общеобразовательном учреждении лицей *** «Образовательный центр». В соответствии со ст. 28 ч.1 п.10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 55-летнего возраста для женщин, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Таким образом, в соответствии с названным Законом досрочная трудовая пенсия назначается в зависимости от вида деятельности лица, а не от наименования и правового статуса учреждения, с которым это лицо состояло в трудовых отношениях. Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности. Не засчитав в специальный стаж работы Щанкиной Л.И. в названных должностях и учреждениях, Управление ПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ***х *** нарушило право заявительницы на получение досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, которую она заслужила на основании указанного Закона, поскольку в указанные периоды занималась педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях образования. Суд считает данный отказ УПФ РФ в назначении досрочной пенсии незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Постановлением Конституционного Суда РФ от *** ***-П было установлено, что к спорным периодам работы дающим право на досрочное начисление трудовой пенсии по старости применяются списки и Правила действующие в эти периоды. В соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ" от *** *** пенсия за выслугу лет назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую работу в государственных и муниципальных учреждениях образования. Ст.83 вышеуказанного Закона указывает, что Списка соответствующих работ профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и право на исчисление выслуги и назначении пенсии, утверждено Правительством РФ по соглашению с Пенсионным Фондом РФ. Федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение граждан, работающих в сфере образования. Таким образом, период работы заявительницы с *** по ***, с *** по *** в должности старшей пионервожатой в средней школе *** *** и с *** по *** в должности воспитателя подготовительного класса в средней школе *** ***, подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку заявительница в этот период выполняла воспитательно-образовательные функции вне зависимости от того, что данная должность не предусмотрена Списком, однако заявительница непосредственно занималась воспитанием детей, работала непосредственно с детьми, и впоследствии продолжила свою педагогическую деятельность. Период работы истицы в должности старшей пионервожатой суд считает необходимым обязать УПФ засчитать в специальный педагогический стаж, поскольку в силу п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением С*** от *** *** " О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домов в качестве старших пионервожатых. На период действия вышеуказанного Положения, истица работала в должности старшей пионервожатой в средней школе, и имела право на зачет указанных периодов в специальный стаж. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, поставило ее в неравное положение с работниками, выполняющими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право. Также суд считает необходимым зачесть в специальный педагогический стаж период работы истицы в должности воспитателя подготовительного класса, поскольку на тот момент пенсии по выслуге лет назначались в соответствии с постановлением С*** от *** ***, в редакции постановления ЦК КПСС, С*** от *** *** (копия прилагается), а не в соответствии со «Списком», утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***, как ссылается орган УПФ РФ. Истица, как воспитатель, в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должности «воспитатель», выполняла работу в группе продленного дня с детьми 6 - летнего возраста, входящей в структуру общеобразовательного учреждения. То есть, в вышеназванный период истица осуществляла воспитательную, внеурочную, учебную, общественно - полезную и культурно-массовую работу с воспитанниками в тесном контакте с учителями, организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Воспитывала у детей высокие моральные качества, любовь к знаниям, к труду, бережное отношение к общественной собственности и личному имуществу. Изучала индивидуальные особенности воспитанников, их интересы и склонности, что подтверждается ее должностными обязанностями. Кроме того, Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** *** «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», по согласованию с пенсионным фондом РФ и по представлению Министерства образования и науки РФ установлено тождество наименования должности «воспитатель», другим, ненормативным наименованиям должности «воспитателей» в структуре образовательного учреждения. Таким образом, суд считает, что УПФ неправомерно исключил названные периоды работы истицы из специального педагогического стажа. Также суд считает необоснованным отказ и не включение в специальный стаж работы Щанкиной Л.И. периода с *** по *** нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет, по следующим основаниям: Постановлением Конституционного Суда РФ от *** ***-П было установлено, что к спорным периодам работы, дающим право на досрочное начисление трудовой пенсии по старости применяются списки и Правила, действующие в эти периоды. В соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ" от *** *** пенсия за выслугу лет назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую работу в государственных и муниципальных учреждениях образования. Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства РФ от *** ***. Согласно п.4 названного постановления в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п.5 этого же постановления в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию и период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные. Вместе с тем, согласно ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 года, действовавшей до ***) женщине по ее заявлению предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Пункт 2 постановления С*** и ВЦСПС от *** *** «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, предусматривал, что с *** повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности. Законом РФ от *** *** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» внесено изменение в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которое исключает возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Также суд считает необоснованным отказ УПФ с зачете в специальный стаж работы периода с *** по *** - в должности учителя английского языка в общеобразовательном учреждении лицей *** «Образовательный центр» по тому основанию, что не имеется документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от *** обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя. В 2010 году статьей 11 вышеуказанного закона отчетными периодами установлены полугодие и год. В соответствии с ч.12 ст.37 Закона от *** №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сведения за первое полугодие 2010г. представляются в срок до *** Таким образом, истица не может нести ответственность за работодателя по поводу представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и повлиять на изменение сроков представления таковых сведений в УПФ. Следовательно, отсутствие документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность по представлению которых лежит на работодателе, а не работнике, не может влиять на возникновение пенсионных прав истицы, как педагогического работника. При таких обстоятельствах суд считает заявление Щанкиной Л.И. обоснованным и считает необходимым обязать УПФ РФ *** засчитать в специальный трудовой стаж оспариваемые ею периоды работы, а также обязать назначить ей пенсию с момента подачи заявления - ***. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Щанкиной Любови Ивановны удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, период работы Щанкиной Любови Ивановны : - с *** по ***, с *** по *** в должности старшей пионервожатой в средней школе *** ***; - с *** по *** - в должности воспитателя подготовительного класса в средней школе *** ***; - с *** по *** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (***г.р.) после достижения им возраста 1,5 лет; - с *** по *** - в должности учителя английского языка в общеобразовательном учреждении лицей *** «Образовательный центр», назначив ей пенсию с момента подачи заявления - ***. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья: Сапего О.В.
стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учета, представленных общеобразовательным учреждением лицей *** «Образовательный центр».