Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело №*** по иску В*** к Г***, А*** о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании солидарно с Г***, А*** задолженности по договору займа в размере 111 045 руб. 09 коп. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа №*** от *** ответчику Г*** был выдан денежный заем в размере 100 000 рублей со сроком возврата *** Согласно п.1.2 данного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями один раз в месяц в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1.2. Договора и Графика предусматривают выплату процентов по займу в размере 27% в год от суммы займа. А также п.1.3 данного договора предусматривает выплату заемщиком единовременного комиссионного сбора в размере 5.000 рублей, который вычитается из суммы займа при выдаче заемщику. Возврат займа был обеспечен поручительством А***, согласно договору поручительства №*** от ***, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме и несет солидарную ответственность с должником. С *** ответчиком с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 20 893 руб., из них погашено: основного долга - 16 822 руб. 11 коп., процентов по займу - 4 070 руб. 89 коп., неустойки - 417 руб. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на *** составляет 2 919 рублей. С *** должник платежи в счет погашения займа не производит. Неоднократные предложения истца погасить оставшуюся задолженность Г*** и А*** проигнорировали. На досудебной стадии урегулирования спора им вручались письма, уведомляющие о просрочке и о необходимости погасить задолженность, однако должники денежные средства так и не перечислили. Ненадлежащим исполнением условий договора займа заемщик нарушил права заявителя, предусмотренные ст. 309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается На основании изложенного, В*** в соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ просит суд досрочно взыскать по договору займа №*** от *** солидарно с Г***, А*** в пользу В***»: сумму основного долга - 83 177 руб. 89 коп.; проценты по займу - 21 594 руб. 37 коп.; неустойку - 2 919 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 353 руб. 83 коп, а всего - 111 045 руб. 09 коп. В судебном заседании представитель истца Н*** исковые требования поддержал, привел доводы изложенные выше. Ответчик Г*** в судебном заседании иск признал в части и пояснил, что просрочка в уплате кредита возникла в связи с его болезнью, ограниченностью в передвижении. Также пояснил, что не согласен с представленным расчетом и взыскании с него процентов за весь период займа, полагает, что проценты должны быть начислены лишь до момента рассмотрения спора в суде. Ответчик А*** в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Проверив дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что *** между В*** и Г*** был заключен договор займа №*** и выдан денежный заем в размере 100 000 рублей со сроком возврата *** Согласно п.1.2 данного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями один раз в месяц в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. названных договора и графика предусматривают выплату процентов по займу в размере 27% в год от суммы займа. Также судом установлено, что в целях обеспечения займа, *** с А*** был заключен договор поручительства №*** В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 названного договора поручительства, «поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника в том же объеме и несет солидарную ответственность с должником». Вместе с тем судом установлено, что с *** ответчиком с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 20 893 руб., из них погашено: основного долга - 16 822 рублей 11 копеек, процентов по займу - 4 070 рублей 89 копеек, неустойки - 417 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью. Просрочка по последующим платежам составляет более 20 дней. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на *** составляет 2 919 рублей, что подтверждается справкой-расчетом неустойки. С *** должник платежи в счет погашения займа не производит. В*** неоднократно предлагали погасить оставшуюся задолженность Г*** и А***, что подтверждается соответствующими письмами, уведомляющие о просрочке и о необходимости погасить задолженность, однако должники свои денежные обязательства перед банком не выполнили и деньги не перечислили. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования В*** удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа с учетом задолженности по процентам и уплаты госпошлины, в сумме 107 691 рубль 26 копеек по нижеприведенному расчету, который судом проверен, произведен верно: - сумму основного долга - 83 177 рублей 89 копеек; - проценты по займу - 21 594 рублей 37 копеек; - неустойка - 2 919 рублей. Вместе с тем, довод ответчика о том, что размер процентов рассчитан истцом неверно и должен быть рассчитан лишь до момента рассмотрения дела в суде, а не за весь период действия договора, суд считает несостоятельным по следующим основаниям: В пункте 1 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно данному принципу субъектам гражданского права предоставлена юридическая возможность вступать в любые договорные отношения, выбирать контрагента и свободно определять условия заключаемого договора с учетом собственных потребностей и возможностей. Указанный принцип является основой для реализации гражданско-правовых договоров. Смысл данного принципа раскрывается в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ответчик при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор. Тем самым ответчик Г*** выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе, на условия п.5.2 - о праве В*** на предъявление требований о досрочном исполнении договора заемщиком и требовании досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами за весь срок займа, рассчитанными по ставке, существовавшей на момент предъявления требования о досрочном возврате, и неустойкой в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа более 3-х календарных дней. При этом ответчик при заключении договора не указал на противоречие его условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных правовых актах. Также ответчиком не принят во внимание еще один из основополагающих принципов гражданского законодательства, закрепленный в п. 2 ст. 1 ГК РФ, а именно, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного следует, что законодатель подчеркнул необходимость применения к договорным правоотношениям, в том числе кредитным правоотношениям, принципа свободы договора. Соответственно, подписывая договор, включающий условие о досрочном возврате займа с причитающимися процентами за весь срок займа, ответчик Г*** согласился с названным условием. И как заемщик, при подписании договора, руководствовался полной информацией о предложенных услугах, условиях предоставления кредита и его возврата. Таким образом, своими действиями ответчик выразил свое волеизъявление, при этом никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитного договора с теми или иными условиями ответчиком не представляется. Вследствие чего расчет процентов за весь период займа является правильным и обоснованным. Факт просрочки в уплате займа и процентов ответчиком Г*** не оспаривался, что явилось для В*** основанием к обращению в суд с требованием о досрочном взыскании займа и соответствующих процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г***, как с заемщика, следует взыскать в пользу В** государственную пошлину в размере 3353 руб. 83 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования В***» удовлетворить. Взыскать с Г***, А*** солидарно в пользу В*** задолженность в сумме 107 691 рубль 26 копеек. Взыскать с Г*** в пользу В*** расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья: