Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 июля 2010 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Марукян Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Р*** к П*** и П*** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что *** в соответствии с кредитным договором №***-ф заключенным между Р*** и П***, ответчику был предоставлен кредит на сумму 154 185 рублей 11 копеек на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля №*** В целях обеспечения выданного кредита *** между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***. Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Ответчику со стороны Р*** подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №***-ф: кредитным договором №***-ф от ***; историей всех погашений клиента по договору №***-ф от ***. В ходе проведенной истцом работы было установлено, что ***, П*** умер. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом *** П*** ***, наследником является П***. Согласно ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, П*** является универсальным правопреемником заемщика по кредиту П*** и должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обязательства П*** не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору, что и повлекло обращение в суд. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 169 731 рублей 99 копеек из которых 132 782, 46 рублей основной долг по договору, долг по погашению кредита(просроченный кредит) 18 529,65 рублей, долг по неуплаченным в срок процентов в сумме 12 943, 55 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по договору 2 541,91 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2 934, 42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 594 рублей 64 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №***, в счет погашения задолженности. В суде представитель истца Р*** Т*** исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше. Ответчики П***, П***, №***, и ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Л*** против требований не возражали, однако указали, что расчет задолженности произведен неверно, является завышенным. Намерены погасить долг при продаже автомобиля при соответствующем согласии банка. Представитель третьего лица ООО «Сожекап Страхование жизни» в суд не явилось, представило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что *** между Р*** и П*** был заключен кредитный договор №***, на основании которого П*** был предоставлен кредит на сумму 154 185 рублей 11 копеек на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля №***. В целях обеспечения выданного кредита *** между П*** и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №***-фз. Судом также установлено, что истец свои обязательства выполнил- перечислил 106 000 рублей ИП З*** автосалон «Автореал» в качестве оплаты за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от ***. Также истец перечислил ЗАО МАКС страховую премию по договору страхования АВТОКАСКО в сумме 38 934 рубля, и компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумме 9 251 рубль 11 копеек. Вместе с тем, судом установлено, что через 28 дней после заключения кредитного договора заемщик П*** умер ***, что подтверждается свидетельством о его смерти и актом судебно-медицинского исследования трупа П*** №***. Соответственно, в связи со смертью заемщика, платежи в погашения кредита не производились и образовалась задолженность. В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований». Согласно материалам наследственного дела после смерти П*** ( нотариус *** П***) наследниками П*** являются: - мать П***, - супруга П*** №***. Названным наследникам *** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1\2 доли №***. Вместе с тем, согласно названной выше ст.1175 КГ РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, супруге умершего П*** - П*** нотариусом П*** *** выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль. Согласно ст.45 СК РФ по обязательства одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Из материалов дела устанавливается, кредит был получен П*** для приобретения автомобиля, который использовался для нужд семьи, из чего следует, что в данном случае возможно обращение взыскания на общее имущество - автомобиль, который, к тому, является предметом залога. Вместе с тем, истцом представлен расчет задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в сумме 169 731 рубль 99 копеек. Однако суд считает, что названный расчет является неправильным и сумма задолженности составляет 126 273 рубля 25 копеек исходя из следующего: *** П*** был выдан кредит в сумме 154 185 рубля 11 копеек, а *** он умер, следовательно, кредитом П*** пользовался 28 дней, и исходя из размера процентов за пользование кредитом, установленных договором ( п.1 пп.В) - 27%, общая сумма долга с учетом процентов за пользование кредита в течение 20 дней составляет - 157 378 рублей 64 копеек. А после смерти П*** проценты за пользование кредитом не должны начисляться, поскольку в связи со смертью обязательства по уплате процентов за пользование кредитом прекращаются. Также судом установлено, что супруга П*** - ответчица П*** после смерти П*** произвела платеж в погашение долга *** в сумме 15 854 рубля 28 копеек. Далее, суд считает, что из задолженности следует исключить сумму 6000 рублей - размер единовременной комиссии за выдачу кредита ( п.1 пп.Г кредитного договора), поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Центральным Банком России *** №***-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие ссудного счета не зависит от воли заемщика, открывается без его участия и не влечет для него никаких правовых последствий. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими отдельными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец огласился с условиями банка о внесении единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита, поскольку взимание таких платежей не является обязанностью банка перед потребителем - заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее должника оплатить комиссию за выдачу кредита, ущемляет права потребителя, закрепленные в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, комиссия за получение кредита не предусмотрена действующим законодательством. Также суд считает, что из задолженности следует исключить сумму 9 251 рубль 11 копеек - размер компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья, поскольку стороной ответчика не представлено договора страхования, заключенного между П*** и страховой компаний, с условиями которого заемщик П*** был бы ознакомлен. Тогда как, в соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем)выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижении им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). При этом, в силу действующего гражданского законодательства, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Однако ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено договора страхования, заключенного между П*** и ООО «Сожекап Страхование Жизни», где выгодоприобретателем указано Р*** Суду представлено заявление П*** на перевод средств в сумме 9 251 рубль 11 копеек на счет Р*** и заявление о согласии банку заключить договор страхования с ООО «Сожекап Страхование жизни», а также письмо банка на имя П*** об обязательстве заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности. Вместе с тем, такового договора страхования между Р*** и ООО «Сожекап Страхование жизни» о страховании жизни П*** и риска потери трудоспособности не представлено, и ввиду отсутствия договора наследники заемщика П*** не могут возмещать сумму страховой премии, которую уплатил П*** банку. Таким образом, сумма задолженности составляет 126 273 рубля 25 копеек (157 378.64 - 15 854.28 - 6000-9251.11=126273.25). Вместе с тем, судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредиту *** между П*** и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №***. В соответствии со ст.348,349 ГК РФ и п.1.3 общих условий договоров о залоге взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. С учетом изложенной нормы закона и названных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п.3 ст.350 ГК РФ суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества ( автомобиля), с которой начинаются торги, в размере 198 000 рубль, исходя из стоимости автомобиля, указанной в экспертном заключении ООО «Сызрань-оценка» от *** при определении стоимости данного автомобиля для включения в наследственную массу ( отчет находится в материалах наследственного дела). При этом стороны не возражали против таковой стоимости автомобиля при определении начальной продажной цены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу Р*** "расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 47 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Р*** удовлетворить частично. Взыскать солидарно с П*** и П*** в пользу Р*** в порядке наследования по закону после умершего *** П***, сумму задолженности по кредитному договору №*** от ***, заключенным между Р*** и П***, в размере 126 273 рубля 25 копеек, возврат госпошлины в сумме 3 725 рублей 47 копейки, а всего взыскать 129 998 рублей 72 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №*** №*** Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 198 000 рублей, исходя из залоговой стоимости автомобиля согласно договору залога от *** №***. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья Сапего О.В.