об оспаривании решения УПФ РФ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года                                    город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Акперовой Ольги Ивановны об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах,

УСТАНОВИЛ:

Истица Акперова О.И. обратилась с иском об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах, ссылаясь на то, что решением УПФ РФ в г.г.Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области *** от *** ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от *** № 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы - 25-летней педагогической деятельности.

Для сохранения права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью требуется 25 лет специального стажа работы.

В ее специальный педагогический стаж не засчитаны периоды работы:

- с *** по *** в должности заместителя директора по научно-методической работе в Профессиональном лицее *** ***,

- с *** по *** а должности учителя в Образовательном учреждении средней образовательной школы ***.

Данные периоды не засчитаны в специальный стаж, так как данная должности и учреждения не предусмотрены постановлениями правительства. Считает данное решение необоснованным, так как в указанные периоды истица работала в образовательных учреждениях, осуществляла образовательные, педагогические и воспитательные функции, и в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от *** ***-П названные периоды должны быть включены в специальный педагогический стаж.

В судебном заседании истица Акперова О.И. заявление поддержала, привела доводы, изложенные выше.

       Представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области А*** возражала против требований Акперовой О.И., в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***.

Суд, заслушав истицу и представителя ГУ УПФ РФ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что заявитель Акперова О.И. является работником образования, занимается педагогической деятельностью. Ее работа в сфере образования подтверждается записями в трудовой книжке.

          При обращении в ГУ УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области заявительнице было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального педагогического стажа, в специальный стаж работы не был засчитаны периоды ее работы:

- с *** по *** в должности заместителя директора по научно-методической работе в Профессиональном лицее *** ***,

- с *** по *** а должности учителя в Образовательном учреждении средней образовательной школы ***.

В соответствии со ст. 28 ч.1 п.10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 55-летнего возраста для женщин, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

         Таким образом, в соответствии с названным Законом досрочная трудовая пенсия назначается в зависимости от вида деятельности лица, а не от наименования и правового статуса учреждения, с которым это лицо состояло в трудовых отношениях.

Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности.

            Не засчитав в специальный стаж работы Акперовой О.И. в названных должностях и учреждении, Управление ПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ***х *** нарушило право заявительницы на получение досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, которую она заслужила на основании указанного Закона, поскольку в указанные периоды занималась педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях образования.

          Суд считает данный отказ УПФ РФ в назначении досрочной пенсии незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от *** ***-П было установлено, что к спорным периодам работы дающим право на досрочное начисление трудовой пенсии по старости применяются списки и Правила действующие в эти периоды. В соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ" от *** *** пенсия за выслугу лет назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую работу в государственных и муниципальных учреждениях образования. Ст.83 вышеуказанного Закона указывает, что Список соответствующих работ профессий и должностей, с учетом которого назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и право на исчисление выслуги и назначении пенсии, утвержден Правительством РФ по соглашению с Пенсионным Фондом РФ.

Федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение граждан, работающих в образовании.

            Таким образом, период работы заявительницы *** по *** в должности заместителя директора по научно-методической работе в Профессиональном лицее *** ***, подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку заявительница в этот период выполняла воспитательно-образовательные функции вне зависимости от того, что данная должность не предусмотрена Списком, однако заявительница непосредственно занималась воспитанием детей, работала непосредственно с детьми, и впоследствии продолжила свою педагогическую деятельность, что подтверждается трудовым договором от *** и должностными обязанностями.

Кроме того, в названный период истица вела преподавательскую работу по предмету «Иностранный язык» в группах первого курса, возраст учащихся не превышал 16 лет, и ею было прочитано в год более 240 часов, тогда как в силу п.8 пп.А Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»,работа в должности директора засчитывается за период начиная с *** при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 240 часов в год.

Также суд считает необоснованным отказ УПФ с зачете в специальный стаж работы периода с *** по *** а должности учителя в Образовательном учреждении средней образовательной школы ***, по тому основанию, что не имеется документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от *** обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя. В 2010 году статьей 11 вышеуказанного закона отчетными периодами установлены полугодие и год.

В соответствии с ч.12 ст.37 Закона от *** №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сведения за первое полугодие 2010г. представляются в срок до ***

Таким образом, истица не может нести ответственность за работодателя по поводу представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и повлиять на изменение сроков представления таковых сведений в УПФ.

Следовательно, отсутствие документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность по представлению которых лежит на работодателе, а не на работнике, и не может влиять на возникновение пенсионных прав истицы, как педагогического работника.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Акперовой О.И. обоснованным и считает необходимым обязать УПФ РФ г. Сызрани засчитать в специальный трудовой стаж оспариваемые ею периоды работы, а также обязать назначить ей пенсию с момента подачи заявления - ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акперовой Ольги Ивановны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, период работы Акперовой Ольги Ивановны :

- с *** по *** в должности заместителя директора по научно-методической работе в Профессиональном лицее *** ***,

- с *** по *** а должности учителя в Образовательном учреждении средней образовательной школы *** ***,

назначив ей пенсию с момента подачи заявления - ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                         Сапего О.В.