Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2010 года       город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Караулова Леонида Валериевича к Карауловой Татьяне Александровне, Архиповой Светлане Васильевне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Караулов Л.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности за ним право общей долевой собственности на 1\2 долю жилого *** - в порядке наследования после смерти прадеда К*** В обоснование которых указал, что *** был заключен договор между Сызранским городским коммунальным отделом и К*** о том, что К*** предоставляется на право застройки земельный участок по ***. В дальнейшем 1/2 доля жилого дома по вышеуказанному адресу была продана.

К*** умер ***. После него открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Наследником после его смерти является истец, поскольку его мать Караулова Татьяна Александровна, отказалась от своих наследственных прав в его пользу.

Истец в нотариальную контору не обращался, приняв наследство фактически, поскольку был зарегистрирован и проживал с К*** по одному адресу.

В настоящее время он обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, принял меры по сохранению наследственного имуществ, произвел за свой счет ремонт дома. Намерен зарегистрировать право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома в УФРС по ***, но не может это сделать, поскольку отсутствует документ, подтверждающий отчуждение К*** 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании истец Караулов Л.В. и ее представитель Рогулева Е.Г. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше.

Ответчица Караулова Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признала, отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство после умершего К*** в пользу сына Караулова Л.В.

Ответчица Архипова С.В. (сособственник жилого дома) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          Судом установлено, что *** был заключен договор между Сызранским городским коммунальным отделом и К***, которому предоставлено право застройки земельного участка по ***, что подтверждается архивной копией ГУ *** «Центральный государственный архив ***» №*** от ***.

Вместе с тем, из справки ГУП ЦТИ устанавливает, что право собственности на жилой *** в *** зарегистрировано в равных доля за К*** на основании названного выше договора застройки и договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользования, нотариально удостоверенного ***, и за Архиповой С.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** после умершего Ш*** и свидетельства о праве на наследство по закону от *** после умершей Ш***, и свидетельства о государственной регистрации права от *** №***, №***.

Вместе с тем судом установлено, что К*** умер ***. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого ***, расположенного по адресу: ***. Наследниками первой очереди после умершего К*** является дочь К***, умершая ***, которая с заявлением о вступлении в права наследства в нотариальную контору не обращалась, что подтверждается сообщением нотариуса *** №*** от ***. Наследниками после умершей К*** являются: супруг - А***, умерший *** и сын - К***, умерший ***, которые также не оформили свои наследственные права в установленном законом порядке. Наследниками после умершего *** К*** являются: супруга - Торхова (Караулова) Т.А. и сын - Караулов Л.В. (истец по делу). Супруга Торхова (Караулова) Т.А. отказалась от принятия наследства после умершего *** В*** в пользу сына Караулова Л.В. (истца по делу).

Таким образом, единственным наследником после умершего К*** является его правнук - истец Караулов Л.В., который фактически принял наследство после умершего *** прадеда К***, поскольку владеет и пользуется наследственным имуществом: обрабатывает земельный участок, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Караулова Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** порядке наследования по закону после умершего *** прадеда К*** подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

      Исковые требования Караулова Леонида Валериевича удовлетворить.

      Признать за Карауловым Леонидом Валериевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону после умершего *** прадеда К***

Решение подлежит государственной регистрации в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья