Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г.Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседании Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по заявлению Ермакова Валерия Александровича об оспаривании решения Управления пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, У С Т А Н О В И Л : Истец Ермаков В.А.просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от *** *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что *** он обратился в УПФ в г.г. Сызрани и Октябрьске. Сызранском и Шигонском районов Самарской области, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с под.2 п.1. ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от *** за отработанный стаж на соответствующих видах работ по Списку ***. Решением *** УПФ в г.г. Сызрани и Октябрьске. Сызранском и Шигонском районов Самарской области в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано, отказ оформлен протоколом *** от *** Основанием к отказу послужило отсутствия требуемого стажа (12 лег 6 мес.) на соответствующих видах работ по Списку *** (по мнению ответчика, мой стаж работы с тяжелыми условиями груда к моменту обращения составляет 9 лет 09 мес.22 дня.) В стаж работы с тяжелыми условиями труда мне не были засчитаны периоды: - периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат»: -с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат»; - с *** по ***,08.11.1998г. по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат»; - с *** по *** в должности аккумуляторщика ООО «Балашейские электроды» Истец считает решение УПФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районов Самарской области об отказе в зачете в его стаж работы с тяжелыми условиями труда указанных выше названных периодов трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, по следующим основаниям. Пенсионным органом неправомерно не был включен в стаж по Списку *** период работы с *** по ***. с *** по 3 ***. с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат», с *** по ***. *** по ***. с *** по ***, с *** по ***. с *** по ***. с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат», с *** по *** в должности аккумуляторщика ООО «Балашейские электроды». По мнению пенсионного органа, в данные периоды предприятие работало в режиме сокращения объемов производства, особые условия моего труда не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета. Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, является трудовая книжка, в трудовой книжке истца от *** (вкладыше в трудовую книжку) имеются записи, что в указанные периоды истец работал на должностях аккумуляторщика. Пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** *** предусмотрено, что в специальный трудовой стаж также включаются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные отпуска. В данные периоды истец также отправлялся работодателем в «отпуска». Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** ***, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке имеются отметки, что истец принимался на работу на должности аккумуляторщика. Отсутствие дополнительных документов от организации, в которой истец работал (их ликвидация) не должно ущемлять его право на пенсию. Должность, в которой истец трудился в указанные периоды относилась к работе с тяжелыми условиями труда, что подтверждается Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета С*** *** от ***, где в позиции 23200000-10047 указано «Аккумуляторщики». В отсутствии сведений индивидуального персонифицированного учета о льготном характере работы, отсутствие у страхователя дополнительных документов в связи с ликвидацией, не имеется вины истца и данные факты не должны нарушать его конституционные права на назначении досрочной льготной пенсии. Для назначения досрочной трудовой пенсии по работе с вредными условиями труда, на основании ст. 27 п.1 под. 2 ФЗ № 173-ФЗ. требуется не менее 12 лет 6 мес. Истцом отработано по профессии, засчитываемой в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку *** - более 12 лет 6 мес. С учетом изложенного просить признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с под. 2 п.1.ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», признать незаконным решение УПФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районов Самарской области *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначить таковую с момента обращения с заявлением в пенсионный орган ( ***). В судебном заседании Ермаков В.А. заявление поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше. Кроме того, заявленные требования уточнил и просил признать незаконным решение УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранскои и Шигонском районов Самарской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1.ст.27 закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ *** от *** и обязать УПРФ засчитать в страховой стаж, следующие периоды трудовой деятельности в соответствии с трудовой книжкой : - с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат»; -с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат». Представитель Управления пенсионного Фонда РФ ( государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области Т*** против иска возражала по доводам протокола и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***. Заслушав истца, представителя Управления пенсионного Фонда ( государственного учреждения) РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** ***-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы - мужчинам. Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является наличие определенного периода работы с тяжелыми условиями труда. Судом установлено, что *** истец Ермаков В.А. обратился в УПФ РФ г.Сызрани с заявлением о назначении ему пенсии по старости с понижением пенсионного возраста. Решением комиссии УПФ РФ в г. Сызрани от *** *** истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что у него отсутствует специальный стаж в связи с тем, что нет документов, подтверждающих факт занятости в указанные периоды на работах с тяжелыми условиями труда. А именно, не зачтены в специальный стаж периоды: - с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат»; -с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат». Вместе с тем, суд считает необоснованным отказ УПФ с зачете в специальный стаж названных периодов работы по следующим основаниям: Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от *** обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя. Таким образом, истец не может нести ответственность за работодателя по поводу представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и повлиять на изменение сроков представления таковых сведений в УПФ. Следовательно, отсутствие документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат», обязанность по представлению которых лежит на работодателе, а не работнике, не может влиять на возникновение пенсионных прав истца и названные периоды подлежат включению в специальный стаж работы. Также подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат», с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат», поскольку ответчиком не представлено доказательств, что именно истец работал в режиме сокращенного объема производства, таковые именные приказы в отношении Ермакова В.А. отсутствуют. Сам же истец утверждается, что в связи с производственной необходимостью его деятельность никогда не имела сокращенного рабочего периода. При таких обстоятельствах суд считает заявление Ермакова В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец достиг 55 летнего возраста, имеет необходимый страховой стаж более 25 лет и документально подтвержденный стаж в качестве аккумуляторщика - 12 лет 6 месяцев 18 дней ( с учетом названных выше периодов). На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Ермакова Валерия Александровича удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии Управления пенсионного Фонда РФ ( государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области *** от *** об отказе Ермакову Валерию Александровичу в назначении досрочной трудовой пенсии. Обязать Управление пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Ермакову Валерию Александровичу в специальный трудовой стаж ( стаж работы с тяжелыми условиями труда - Список ***) периоды работы: - с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат»; -с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности аккумуляторщика ЗАО «Балашейский производственный комбинат»; и назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.2 п.1.ст.27 закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» *** от *** - с ***. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья / Сапего О.В./