Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г. Сызрань Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А. при секретаре Марукян Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Клюевой Людмилы Ивановны к Аюповой Халиме Тагировне, Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, общей площадью 71,9 кв.м. на основании свидетельства *** от ***, о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Сызрани и зарегистрированного в реестровой книге БТИ за ***. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на долю в праве на жилой дом, поскольку данный жилой дом самовольно перестраивался, и на данный момент она является собственником помещений литера А, площадью, 19,1 кв.м., А3, площадью 9,5 кв.м., А5, площадью 8,2 кв.м., А7, площадью 5,5 кв.м. Собственником литера а,А1,А2,А4,А6 является Аюпова Халима Тагировна. Согласно заключения проектной организации ООО «ИнвестСтрой» состояние строительных конструкций соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности во время эксплуатации. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из пристроев литера А, площадью 19,1 кв.м., А3, площадью 9,5 кв.м., А5 площадью 8,2 кв.м., А7 площадью 5,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, перераспределить доли в праве на жилой дом между ней и Аюповой Халимой Тагировной. В судебном заседании истица Клюева Л.И. исковые требования уточнила, просит перераспределить доли между ней и Аюповой Х.Т. согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ***, согласно которому, за ней определить 52/101 доли в праве, за Аюповой - 49/101 доли, в остальной части иск поддержала, привела доводы, изложенные выше. Ответчик Аюпова Х.Т. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, иск признала. Представители ответчика - Администрации г.о. Сызрань, третьего лица - КСиА Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив дело, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что истица Клюева Людмила Ивановна является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 542 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом *** П***, свидетельства на право собственности на землю *** от ***, что подтверждается вышеуказанным свидетельством от ***, свидетельством о государственной регистрации права *** от *** Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ответчик Аюпова Халима Тагировна В 1999 году к принадлежащей истице доле домовладения Литера А площадью 19,1 кв.м. были возведены пристрои литера А3 площадью 9,5 кв.м., А5 площадью 8,2 кв.м., А7 площадью 5,5 кв.м., в связи с чем общая площадь жилого дома стала составлять 100,60 кв.м., жилая площадь 60,10 кв.м. Вместе с тем, судом установлено, что пристрои к домовладению возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Самовольная постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к зданиям данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается техническим заключением ООО «Инвестстрой» от ***, градостроительным заключением на объект капитального строительства *** от ***, топографической съемкой, техническим паспортом жилого дома. В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующего увеличения своей доли в праве на общее имущество. Согласно техническому заключению от *** ФГУП «Росинвентаризация - Федеральное БТИ» доля Клюевой Л.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет - 52/101, доля иных собственников - 49/101 долей в праве. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Клюевой Л.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, в реконструированном состоянии, с учетом пристроев литер А,А3,А5,А7 и перераспределить доли в праве на вышеуказанный жилой дом, определив за Клюевой Л.И. 52/101 долей, за Аюповой Х.Т. - 49/101 долей в праве общей долевой собственности. При этом суд судом принимается признание иска ответчиком Аюповой Х.Т., в соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Клюевой Людмилы Ивановны удовлетворить. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, определив за Клюевой Людмилой Ивановной - 52/101 доли, за Аюповой Халимой Тагировной - 49/101 доли домовладения. Признать за Клюевой Людмилой Ивановной право собственности на 52/101 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 100,60 кв.м., расположенный по адресу: ***, с учетом пристроев литера А площадью 19,1 кв.м., А3 площадью 9,5 кв.м., А5 площадью 8,2 кв.м., А7 площадью 5,5 кв.м. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд. Судья