об оспаривании решения УПФ РФ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Сызрань                         13 января 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Наумовой Ирины Александровны об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ ( ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

У с т а н о в и л :

Истица Наумова И.А. обратилась в суд к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об оспаривании решения, в обоснование заявление указала, что *** она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем мне было отказано в связи с отсутствием необходимого 25- летнего стажа. Органом пенсионного фонда были исключены следующие периоды:

  1. С *** по *** в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения ***.
  2. С *** по ***, с *** по28.03.2002г, с29.05.2006г по02.06.2006г, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***- обучение на курсах повышения квалификации.
  3. С *** по *** в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения ***.

Истица считаю, что на день обращения в Управление ПФ, т.е. на ***, она выработала необходимый 25-летний стаж, а отказ органа Пенсионного фонда *** от *** в назначении досрочной пенсии по старости неправомерен по следующим основаниям:

В период работы с *** по *** истица работала в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения ***.

Раздел «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** предусматривает наименование - дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований. Данными требованиями по наименованию дошкольных учреждений должны были руководствоваться все руководители, указывая в трудовой книжке работника полное наименование образовательного учреждения. Однако, в ее трудовую книжку была внесена сокращенная запись о наименовании учреждения. Это произошло не по ее вине, а по небрежности вышестоящего руководителя.

       В вышеназванный период, в соответствии с тарифно-квалификационными требованиями по должности воспитатель, должностными обязанностями, истица занималась воспитанием и обучением детей дошкольного возраста. Проводила мероприятия, способствующие их психофизическому развитию, отвечала за их жизнь и здоровье, использовала различные приемы, методы и средства воспитания и обучения (копия должностных обязанностей прилагается).

Таким образом, считает, что неполная запись наименования учреждения в ее трудовой книжке не дает правовых оснований для нарушения ее права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Далее, в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** приказами руководителя она направлялась на курсы повышения квалификации.

Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы педагогическим работником. Согласно ст.187 ТК РФ, в указанное время, за ней сохранилось место работы (должность), средняя заработная плата и, соответственно, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что ни Правила исчисления, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** ***, ни Правила исчисления, утвержденные, Постановлением Правительства РФ от *** *** не содержат прямого запрета на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, считает, что данный период также следует включить в специальный стаж.

       Такая же позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006г, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ***

       Период работы с *** по ***, истица работала в должности воспитателя Дошкольного общеобразовательного учреждения детском саду ***.

       Сведения индивидуального персонифицированного учета были представлены в ПФ РФ ***, о чем свидетельствует протокол приема сведений ПФР.

В судебном заседании заявитель Наумова И.А. заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные выше

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области Антонова С.В. заявление не признала, сославшись на доводы решения *** от ***.

Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ***х ***, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ч.1 п.10 Федерального Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что решением УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ***х *** *** от *** Наумовой И.А. не были засчитаны в специальный педагогический стаж периоды работы:

- с *** по *** в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения ***.

- с *** по ***, с *** по28.03.2002г, с29.05.2006г по02.06.2006г, с *** по11.08.2006г, с *** по03.11.2006г, с *** по ***- обучение на курсах повышения квалификации.

- с *** по *** в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения ***.

Указанные периоды работы суд считает необходимым обязать УПФ засчитать заявителю в специальный педагогический стаж, поскольку в соответствии Постановлением Конституционного Суда РФ от *** “О проверке конституционности положений ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” положения указанного закона, устанавливающие для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях признаны не соответствующими Конституции РФ.

Досрочная трудовая пенсия назначается в зависимости от вида деятельности лица, а не от наименования учреждения, с которым это лицо состояло в трудовых отношениях. И неполная запись в трудовой книжке в части наименования учреждения не дает правовых оснований для нарушения права истицы на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем период работы с *** по *** в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения *** подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по02.06.2006г, с *** по11.08.2006г, с *** по ***, с *** по *** нахождения в служебных командировках и курсах повышения квалификации исключены необоснованно и должны быть включены в специальный стаж, поскольку повышение работниками квалификации с отрывом от производства по направлению работодателя и служебные командировки являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью. В эти периоды в соответствии с нормами трудового законодательства (ст. 187 ТК РФ), за истицей сохранилось место работы (должность), средняя заработная плата и соответственно уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

Также суд считает необоснованным отказ УПФ с зачете в специальный стаж работы периода с *** по *** в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения ***, по тому основанию, что не имеется документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от *** обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя. В 2010 году статьей 11 вышеуказанного закона отчетными периодами установлены полугодие и год.

В соответствии с ч.12 ст.37 Закона от *** №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сведения за первое полугодие 2010г. представляются в срок до ***

Таким образом, истица не может нести ответственность за работодателя по поводу представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и повлиять на изменение сроков представления таковых сведений в УПФ.

Следовательно, отсутствие документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность по представлению которых лежит на работодателе, а не работнике, не может влиять на возникновение пенсионных прав истицы, как педагогического работника.

Таким образом, с учетом включения в специальный педагогический стаж работы вышеназванных периодов, истица на момент обращения в УПФ имела стаж работы 25 лет педагогической деятельности. Следовательно, ответчика следует обязать назначить истице пенсию досрочно с момента обращения с заявлением ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Наумовой Ирины Александровны удовлетворить.

           Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, период работы Наумовой Ирины Александровны:

- с *** по *** в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения ***;

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***- обучение на курсах повышения квалификации;

- с *** по *** в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения ***,

назначив ей пенсию с момента подачи заявления - ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                       Сапего О.В.