РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года г. Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску К*** к Г*** и Г*** о взыскании денег, компенсации морального вреда, разделе имущества, УСТАНОВИЛ: Истец К*** обратился в суд с указанным иском к ответчикам - супругам Г*** и А.В., ссылаясь на то, что решения Сызранского городского суда от *** по гражданскому делу ***, и от *** по гражданскому делу *** по иску К*** к Г*** о взыскании долга, до настоящего времени не исполнены, ответчицей Г*** взысканные денежные средства не выплачиваются, общий долг составляет 3.692.666 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с Г*** проценты и просрочку за ноябрь и декабрь 2010г. в сумме 342000 руб. согласно представленному расчёту. Проценты по договорам займа: *** взято 500000 руб., 4% в месяц составляет 20000 руб., за 2 месяца - 40000 руб.; *** взято 700000 руб., 5% в месяц составляет 35000 руб., за 2 месяца - 70000 руб.; *** взято 700000 руб., 4% в месяц составляет 28000 руб., за 2 месяца - 56000 руб.; *** взято 200000 руб.,10% в месяц составляет 20000 руб., за 2 месяца -40000 руб.; Итого: 206000 руб. Неустойка за просрочку: *** взято 500000 руб., 0,1% в день - 500 руб., за 2 месяца - 30000 руб.; *** взято 700000 руб., 0,1% в день - 700 руб., за 2 месяца - 42000 руб.; *** взято 700000 руб., 0,1% в день - 700 руб., за 2 месяца - 42000 руб.; *** взято 200000 руб., 0,1% в день - 200 руб., за 2 месяца - 12000 руб.; Итого: 136000 руб. Таким образом, общая сумма долга по процентам по договорам займа и по неустойке за просрочку составляет в сумме 342000 руб. Кроме того, просит суд взыскать с Г*** 360000 руб. в счёт компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Также просит взыскать 147 000 рублей по 7% годовой инфляции. А также разделить имущество супругов Г***, а именно жилой дом по адресу: ***, так как дом строился на его деньги, и возложить ответственность на супруга ответчицы Г***, поскольку деньги истец передавал Г*** по согласованию с ее супругом. В судебном заседании истец К*** исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Г*** иск не признала и пояснила, что *** К*** обратился с иском в суд по взысканию с нее 206 000 рублей процентов за два последующих месяца по четырем распискам, перечисленным в исковом заявлении (договорам займа) и неустойки за два последующих месяца в размере 136 000 рублей. С данным иском она не согласна в полном объеме по следующим основаниям: *** решением Сызранского городского суда с нее было взыскано 3 456 666 руб. 64 коп., из них 2 100 000 рублей основного долга, 1 058 366 руб. 64 коп. процентов и неустойки за просрочку платежа в размере 298 300 рублей за период с *** по ***, за сентябрь и октябрь 2010 г. решением суда с меня взыскано 206 тысяч рублей процентов и 30 000 рублей неустойки. Суд по первому делу сумму взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ не снизил, и если сложить данные суммы по ранее предъявленный искам, то получится, что общая сумма процентов взысканных и предъявленных ранее по предыдущим искам составляет 1 264 366 руб. 64 коп.. Общая сумма неустойки, взысканная и предъявленная ко взысканию, составляет 434 300 рублей, и еще 136 000 руб. по данному иску, что соответствует более 80% от суммы основного долга. Ни в одном банке таких процентов не предусмотрено. Получая в заем данную сумму у истца, она и предположить не могла, что у нее и ее семьи так ухудшится материальное положение, а также ее здоровье. Кроме данных займов решением Сызранского городского суда от ***с нее и ее мужа в пользу ОАО КБ «Солидарность» взыскано 169 207 руб. 26 коп. *** решением Сызранского городского суда с нее в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» в г. Сызрани было взыскано 680 988 руб. 93 коп. Заключая кредитные договора с банками, получая в займ у гр. К*** ответчица рассчитывала перекрыть друг перед другом долги и таким образом расплатиться, но не могла предположить, что болезнь дочери, сестры, ее самой, затяжное строительство дома, неудачный бизнес, взыскание непредвиденных процентов и неустоек подорвут ее финансовое положение и здоровье, и приведут к таким печальным последствиям. В настоящее время ответчицей почти достигнуто мировое соглашение о реструктуризации долга с ОАО «АВТОВАЗБАНКОМ». Учитывая тяжелое материальное положение, предыдущее Ответчик Г*** в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня,. когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что *** К*** и Г*** заключили договор займа, по которому истец передал ответчице денежные средства в размере 500 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 4% от суммы займа. В случае просрочки выплаты долга ответчица обязалась выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. *** К*** передал ответчице в долг денежные средства в размере 700 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 5% от суммы займа и выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в случае просрочки выплаты долга. *** истец вновь дал Г*** в долг денежные средства в размере 700 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 4% от суммы займа и выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в случае просрочки выплаты долга. Кроме того, *** истец дал ответчице в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 10% от суммы займа. Денежные средства по указанным выше договорам займа Г*** обязалась возвратить К*** не позднее ***. В подтверждение заключения названных выше договоров займа ответчицей собственноручно были написаны расписки от ***, от ***, от *** и от *** соответственно. Свои обязательства по договорам займа ответчица не исполнила, до настоящего времени долг по указанным выше договорам и проценты на суммы займов истцу ею не возвращены, что повлекло обращение иска в суд. Решением Сызранского городского суда *** от *** по делу ***, исковые требования истца удовлетворены, с Г*** в пользу К*** взысканы: долг по договору займа от *** - 500 000 рублей, проценты по договору займа от *** - 217 333 рубля 33 копейки, неустойка за просрочку возврата долга по договору займа от *** за период с *** по *** - 78 500 рублей, долг по договору займа от *** - 700 000 рублей, проценты по договору займа от *** - 374 499 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку возврата долга по договору займа от *** за период с *** по *** - 109 900 рублей, долг по договору займа от *** - 700 000 рублей, проценты по договору займа от *** - 291 199 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку возврата долга по договору займа от *** за период с *** по *** - 109 900 рублей, долг по договору займа от *** - 200 000 рублей, проценты по договору займа от *** - 175 333 рубля 33 копейки, а всего - 3 456 666 рублей 64 копейки. Решением Сызранского городского суда *** от *** по делу ***, взыскано с Г*** в пользу К*** проценты по договорам займа - 206.000 рублей, неустойка - 30.000 рублей, а всего взыскано - 236.000 рублей. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел *** и *** и принятым по ним решениями. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, *** истцу была перечислена денежная сумма в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Г*** в пользу К*** проценты по договорам займа за ноябрь и декабрь 2010г. в следующем размере: *** - 500000 руб., 4% в месяц составляет 20000 руб., за 2 месяца - 40000 руб.; *** - 700000 руб., 5% в месяц составляет 35000 руб., за 2 месяца - 70000 руб.; *** - 700000 руб., 4% в месяц составляет 28000 руб., за 2 месяца - 56000 руб.; *** - 200000 руб.,10% в месяц составляет 20000 руб., за 2 месяца -40000 руб.; а всего - 206000 руб. Также с ответчицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договорами займа за период с *** по ***: *** - 500000 руб., 0,1% в день - 500 руб., за 2 месяца - 500х 60 дней = 30000 руб.; *** - 700000 руб., 0,1% в день - 700 руб., за 2 месяца - 700х 60 дней = 42000 руб.; *** - 700000 руб., 0,1% в день - 700 руб., за 2 месяца - 700х 60 дней = 42000 руб. Поскольку размер неустойки в расписке от *** не определен, суд полагает, что размер неустойки должен быть определен в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска банковская ставка рефинансирования составляет 7,75%, что подтверждается указанием ЦБ РФ от *** *** Суд полагает взыскать с ответчицы неустойку за период с *** по *** по расписке от *** всего за 60 дней: 200.000 рублей х 7,75 360 х 60 дней : 100 = 2.583,33 рублей. И в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка в сумме 2 583,33 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 360000 рублей не подлежат удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при неисполнении долгового обязательства И кроме того, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика по не возврату долга, причинены физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 147 000 рублей по 7% годовой инфляции. В обоснование названных требований истец указывает, что слышал по телевизору о размере инфляции, поэтому и указал данное обстоятельств и размер 7% годовых в иске. Вместе с тем, в ГЦ РФ термин «инфляция» не используется, но содержится ряд норм, направленных на преодоление ее нежелательных последствий. Несмотря на наличие в России инфляционных процессов, вопрос об ее учете при исках о возмещении убытков и разрешении имущественных споров остается недостаточно выясненным. В действующем гражданском законодательстве имеются нормы, которые позволяют учитывать реальные инфляционные процессы не только при взыскании убытков, но и при проведении между сторонами денежных расчетов. В данном случае возможно применение ст.395 ГК РФ, нормы которой имеют цель защиты интересов кредитора от последствий инфляции. Эта норма является единственной, которая позволяет откорректировать (увеличить) возвращаемый долг и учесть снижение его реальной стоимости. Как указывалось выше, неустойка уже взыскана в соответствии с условиями расписок и требованиями ст.395 ГК РФ, и повторно применена быть не может. Также не подлежат удовлетворению требования истца о разделе имущества Г***, а именно жилого дома по адресу: ***, поскольку в данном случае спор подлежит разрешению в ином порядке, а именно выделение доли супруги Г*** и обращение на нее взыскания. Требования истца о возложении ответственности на супруга ответчицы Г*** не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку деньги истец передавал ответчице и именно она несет пред ним обязательства по погашению долга и соответствующих процентов и неустоек. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5560 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К*** удовлетворить частично. Взыскать с Г*** в пользу К*** проценты по договорам займа - 206.000 рублей, неустойку - 30.000 рублей, а всего взыскать - 236.000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Г*** в доход государства госпошлину в размере 5560 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья:
взыскание по четырем договора займа процентов и неустойки с нее в пользу гр. К*** по решению суда в размере 1 356 666 руб. 64 коп. и основного долга в размере 2100000 рублей, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер процентов и неустойки по данному делу в связи с несоразмерностью последствиям нарушения права. В остальной части иска просит истцу отказать, т.к. его требования не основаны на законе.