Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Айкаевых Татьяны Викторовны и Олеси Александровны к ООО «УК ЖЭС» о защите прав потребителей - признании незаконными действий по отказу в перерасчете платы за услуги холодного и горячего водоснабжения в соответствии с показаниями счетчиков, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в доход государства, УСТАНОВИЛ: Истцы Айкаевы Т.В. и О.А. обратились в суд с иском к ответчику с названными выше требованиями. В обоснование требований указали, что в мае 2005 г. заключили договор с ООО «Сызраньводоканал» об оплате воды по индивидуаль ным приборам учета (далее «счетчики»), на основании чего с июня 2005 года оплачивали за воду со гласно показаниям счетчиков. С *** квитанции на оплату им стала присылать ООО Управ ляющая компания «ЖЭС», хотя их не уведомляли о смене управляющей компании и оферту (проект договора), содержащую условия договора не направляли. О том, что сменилась управляющая компа ния, они не заметили, так как образцы квитанций и указанные в квитанциях телефоны остались без изменений, а также в течение 11 месяцев, начиная с *** в квитанциях, как и ранее, присут ствовали строки для заполнения показаний счетчиков воды. В декабре 2008 года истцы получили квитанцию от ответчика, в которой оплата воды была начислена по нормативам потребления коммунальных услуг. Не получив уведомления о причинах и законных основаниях прекращения начисления оплаты воды по счетчикам, Айкаева Т. В. обратилась с этим вопросом в бухгалтерию, в которую с момента установки счетчиков по давала данные на подогрев, а затем на холодную и горячую воду. Сотрудники ответчика не пожелали предоставить информацию по телефону, требуя личную явку для выяснения. Айкаева Т.В. объяснила, что бо леет, время следующей периодической поверки счетчиков еще не наступило, сверке показаний счетчи ков не препятствует. На что сотрудники ООО «УК ЖЭС» ответили, что их не интересуют ее проблемы. В дальнейшем она не однократно обращалась к ответчику, но безрезультатно. Также продолжала указывать в квитанциях показания счетчиков и оплачивать согласно этих показаний. Тем не менее, ответчик игнорирует это и насчитывает необоснованный долг. *** ответчик отключил электричество без предварительного письменного уведомле ния, не соблюдая п. 80-81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утвержденных постановлением Правительства РФ *** от ***). В судебном порядке истцы оспорили действия ответчика по незаконному отключению электричества и судебным решением от *** их требования были удовлетворены. Вместе с тем, *** истицы произвели очередную поверку счетчиков, которая показала, что счетчики холодной и горячей воды годны к эксплуатации, а, следовательно, их показания за период с *** по настоящее время (и вплоть до истечения срока поверки счетчика) являются достоверны ми, тем самым доказав фактическое потребление воды за указанный период. На основании произве денной поверки, они, ***, предоставив ответчику документацию о поверке счетчиков воды, об ратились к нему с заявлением о перерасчете платы за воду согласно показаниям индивидуальных приборов учета воды, но, тем не менее, в начале октября 2010 получили неодно значный ответ. С одной стороны, в письме ответчик соглашается производить начисления за ХВС и ГВС строго по показаниям индивидуальных приборов учета, но только с ***, расчеты же за период до *** оставлен пока без изменений. С другой стороны, ООО УК ЖЭС указал в письме, что был направлен запрос в Департамент ЖКХ Министерства Регионального развития РФ с вопросом: «Обязан ли ответчик производить перерасчет платы за воду?» и что при получении отве та от Министерства Регионального развития РФ, ответчик обязуется сообщить истцам о содержании данного разъяснения, и что, в случае если необходимость перерасчета платы за услуги ХВС и ГВС бу дет официально подтверждена Министерством Регионального развития РФ, ответчик обязуется произвести соответствующий перерасчет, тем самым, вынудив их ждать этого ответа. Но ООО УК ЖЭС, не дождавшись ответа от Министерства Регионального развития РФ, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам, хотя, это не долг, а разница в расчетах (т.е. истцы оплачивали по показаниям индивидуальных приборов учета, а ответчик начисляет им по нормативу). Если ответчик не считал необходимым сделать перерасчет, то и должен был прямо, честно и конкретно ответить об этом, а не вводить истцов в заблуждение. Ответчик преднамеренно ищет разные причины и «тянет» время, чтобы начислять не по счетчикам, а по нормативу, т.к. для них это намного выгоднее. Незаконными действиями и требованиями ответчика истцам, как потребителям, причинен значитель ный моральный вред, что выражается в нравственных страданиях, переживаниях, стрессе, который уже серьёзно отразился и продолжает сказываться на состоянии здоровья. Компенсацию морального вреда оценивают 40 000 рублей. В судебном заседании истцы Айкаевы Т.В. и О.А. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше. Представитель ответчика ООО «УК ЖЭС» по доверенности в лице Авдеевой Е.В. иск не признала, пояснила, что августа 2010г. ООО «УК «ЖЭС» был произведён истцам перерасчёт платы за услуги холодного и горячего водоснабжения на основании показаний индивидуальных приборов учёта. По итогам данного перерасчёта размер задолженности истцов за жилищно-коммунальные услуги уменьшился на 9 969 рублей 50 копеек. Принимая во внимание наличие задолженности у истцов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ООО «УК «ЖЭС» в декабре 2010г. было вынуждено направить в мировой суд *** исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** *** Мировым судом *** было вынесено решение по делу *** по иску ООО «УК «ЖЭС» к Айкаевой Т. В. и Айкаевой О. А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным ресурсам. На основании решения Мирового суда *** от *** с Айкаевой Т. В. и Айкаевой О. А. была взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 8 480 рублей 01 коп за период с *** по *** В ходе данного гражданского процесса мировым судом было дано поручение Управлению экономического развития и инвестиций Администрации г. о. Сызрань произвести проверку расчёта размера задолженности Айкаевой Т. В. и Айкаевой О. А. за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с *** по *** По итогам проверки было установлено, что ООО «УК «ЖЭС» при выполнении перерасчёта *** применяло средние, ежемесячные показания индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС. В то время как Управление экономического развития и инвестиций Администрации г. о. Сызрань при выполнении собственного расчёта применяло показания индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, которые истцы указывали в своих квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, перерасчёт выполненный ООО «УК «ЖЭС» был не точным, размер не возвращённой Айкаевой Т. В. и Айкаевой О. А. суммы денежных средств составил 1 979 рублей 22 копейки. Данная сумма денежных средств была исключена Мировым судом из суммы задолженности. Таким образом, в ходе гражданского процесса по делу *** по иску ООО «УК «ЖЭС» к Айкаевой Т. В. и Айкаевой О. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги Мировым судом Самарской области был повторно и в полном объёме рассмотрен вопрос о перерасчете Айкаевой Т. В. и Айкаевой О. А. оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истицы Айкаева Т.В. и Айкаева О.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора приватизации от ***. Квартира истцов оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды с июня 2005 года, однако, срок поверки данных счетчиков истек *** и ***, соответственно. Вместе с тем, истицы с 2005 года по настоящее время оплачивают услугу водоснабжение по показаниям названных водомеров. В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *** в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил, то есть по нормативам потребления коммунальных услуг. Исходя из названной нормы закона, и с учетом того, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и, следовательно, с *** (дата истечения срока поверки) по *** ( по день поверки) по холодной воде, и с *** по *** по горячей воде, расчеты размера платы за воду истцам А*** и О.А. должны были выполняться управляющей компанией по нормативам потребления воды, утвержденным постановлением Администрации городского округа Сызрань от *** ***, и установленным для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, умывальниками, мойками и душами в размере: для ХВС - 6,6 куб. м. и ГВС - 3,4 куб. м. на человека в месяц. Таким образом, ответчики неправомерно оплачивали услуги по водоснабжению за период с *** по *** по холодной воде и стокам и с *** по *** по горячей воде и стокам по показаниям водомеров. Кроме того, названная правовая позиция в отношении определения объема потребления коммунальных ресурсов в случае истечения срока поверки прибора учета изложена в решении Верховного суда РФ № *** от ***, а также а письме Министерства регионального развития РФ *** от ***. Далее, решением мирового судьи судебного участка № *** Д*** от *** по гражданскому делу *** по иску ООО «УК «ЖЭС» к Айкаевым Татьяне Викторовне и Олесе Александровне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, взыскано с Айкаевой Татьяны Викторовны и Айкаевой Олеси Александровны солидарно в пользу ООО «Управляющая Компания «ЖЭС» задолженность по квартплате в сумме 8480,01 рублей. Названное решение было рассмотрено в апелляционной инстанции и апелляционным определением от *** оставлено без изменения. В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвуют в деле. При рассмотрении дела *** по иску ООО «УК «ЖЭС» к Айкаевым Татьяне Викторовне и Олесе Александровне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мировым судом и в апелляционной инстанции проверялось законность действий ответчика по начислению коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Спор по существу разрешен, судом проверен расчет и сумма задолженности составляет 8480 рублей, которая и взыскана с ответчиков. При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий ООО УК ЖЭС по отказу в перерасчете платы за услуги холодного и горячего водоснабжения в соответствии с показаниями счетчиков, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в доход государства, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Айкаевых Татьяны Викторовны и Олеси Александровны к ООО «УК ЖЭС» о признании незаконными действий по отказу в перерасчете платы за услуги холодного и горячего водоснабжения в соответствии с показаниями счетчиков, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в доход государства, оставить без удовлетворения. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья: Сапего О.В.