Именем Российской Федерации 24 января 2011 года г. Сызрань Судья Сызранского горсуда Самарской области Ашуркова А.П. С участием адвоката Дерягиной О.В. при секретаре Амплеевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Захарова А.В. к Захарову В.К., Турбиной Л.К. о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: Истец Захаров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Захарову В.К. и Турбиной Л.К. и просит признать недействительной сделку, а именно договор дарения от *** земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, ссылаясь в обоснование иска на то, что между Захаровым В.К. и Турбиной Л.К. *** заключен договор дарения земельного участка и жилого дома на нем по указанному адресу, дарителем является Захаров В.К.- ответчик по делу, одаряемой - Турбина Л.К., сделка сторонами исполнена. В вышеуказанном доме истец проживал до призыва на воинскую службу и был зарегистрирован до августа 2010 г. Решением суда по иску Турбиной Л.К. он был лишен права пользования домом и снят с регистрационного учета. Истец считает, что отец Захаров В.К. нарушил его права, поскольку настоящей причиной сделки было намерение продать дом. Ранее Захаров В.К.пытался продать дом, однако истец не желал сниматься с регистрационного учета, т.к. другого жилья у него нет. Захаров В.К. пытался через суд лишить истца права пользования домом и снять с регистрации, однако суд отказал ему, т.к. истец является членом его семьи. Чтобы продать дом ответчик предварительно подарил дом Турбиной Л.К., а она в августе 2010 года обратилась в суд и решением суда истец лишен прав на дом и был снят с регистрационного учета, т.к. не является членом ее семьи. В судебном заседании представитель истца уточнил требования, отказался от требований о применении последствий недействительности сделки, а требования о признании договора дарения дома и земельного участка-недействительным поддержала, привела доводы, изложенные выше. Данные требования заявлены в связи с тем, что истец хочет проживать отдельно от родителей, а у него отсутствуют материальные средства для приобретения жилого помещения. Ответчик Захаров В.К. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что дом был оформлен на него, но фактически принадлежал сестре, поэтому он *** оформил договор дарения в пользу сестры Турбиной Л.К. Истец- его сын, который проживал в доме до расторжения брака между родителями, около 13 лет он проживает с матерью по ***, правовых оснований для пользования этим домом, истец не имеет. Договор дарения им был оформлен безвозмездно. У него нормальные отношения с сыном-истцом по делу, он готов зарегистрировать его по своему месту жительства. Ответчик Турбина Л.К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что дом был приобретен ее родителями и родителями ее супруга, однако письменными доказательствами приобретения дома родителями, она не располагает, но оформлен был дом на брата Захарова А.В., поскольку она находилась в очереди на получение жилья, впоследствии дом стал разрушаться и брат предложил переоформить дом на нее, чтобы она занималась содержанием принадлежащего ей дома по ***, поскольку дом требовал значительных вложений, она решила продать его, в настоящее время дом и земельный участок ею проданы Пачиной А.В. Третье лицо Пачина А.В. в судебном заседании возражала против иска, подтвердила, что в настоящее время является собственником дома и земельного участка по ***, которые они приобрела у Турбиной Л.К., сделка оформлена надлежащим образом, в настоящее время ей выданы свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок по указанному адресу, дом она приобрела в полуразрушенном состоянии, требуется значительный ремонт. Суд, заслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Судом установлено, что *** между Захаровым В.К. и Турбиной Л.К. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома на нем, расположенных по адресу: ***, дарителем является Захаром В.К.- ответчик по делу, одаряемой - Турбина Л.К. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** Турбина Л.К. является собственником жилого дома по указанному адресу. В данном доме истец до призыва на воинскую службу был зарегистрирован с *** по ***, что подтверждается записями в домовой книге. Решением суда от *** прекращено право пользования Захарова А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием Захарова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Судом установлено, что истец после расторжения брака между родителями, выехал и проживал с матерью по другому адресу- ***. Доводы истца о том, что его отец - Захаров В.К. нарушил его права, поскольку настоящей причиной сделки было намерение продать дом, суд считает не обоснованными, поскольку собственник дома в силу ст.31 ЖК РФ вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того, судом установлено, что *** Турбина Л.К. продала жилой дом и земельный участок по *** Пачиной А.В., которая *** получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, истцу предоставлялся срок для предъявления требований о признании последней сделки недействительной, однако истец таким правом не воспользовался. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что сделка дарения по каким-либо основаниям является притворной или мнимой сделкой, а доводы истца, что его отец, как собственник дома и земельного участка совершил сделку, в результате которой он лишился права быть зарегистрированным в спорной доме, не может быть принята судом во внимание, кроме того, истец отказался от применения последствий недействительности сделки и не оспорил сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка между Турбиной Л.К. и Пачиной А.В. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Захарова А.В. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Захарова А.В. к Захаров В.К., Турбиной Л.К. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через Сызранский горсуд. Судья Ашуркова А.П.