РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011года г. Сызрань Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А. При секретаре Марукян Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Вотяковых Н.А., А.В. к Степанчева Л.А., И.Ю., КЖКХ Администрации городского округа Сызрань, Администрации городского округа Сызрань о признании договора социального найма не действительным У С Т А Н О В И Л: Истцы Вотяковы Н.А., А.В. обратились к Степанчева Л.А., И.Ю., КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, Администрации г.о. Сызрань с иском о признании недействительным договора социального найма, заключенного между Степанчева Л.А. и Администрацией г.о. Сызрань от ***, как не соответствующего требованиям Закона, ссылаясь на то, что решением судьи Сызранского городского суда Левиной С.А. от *** ей отказано в иске к Степанчевым Л.А., И.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, а встречный иск ответчиков о вселении удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу. Судом установлено, что в 1986г. спорная квартира была предоставлена на семью из трех человек: на истицу Вотякову Н.А., ее детей: Вотякова А.В., Степанчеву Л.А. После вступления в брак истица Вотякова Н.А. выехала в ***, забронировав квартиру, а Вотяков А.В. в 1994г. был призван в ряды Вооруженных сил РФ. В 1990г. у ответчицы родилась дочь Степанчева И.Ю., которую она зарегистрировала в квартире, а в 1998г. приватизировала спорную квартиру на себя и свою дочь. Решением Сызранского городского суда от *** признан недействительным договор на передачу в собственность ***, заключенный *** Администрацией г. Сызрани со Степанчевой Л.А. и Степанчевой И.Ю. Лишь в ходе рассмотрения дела о признании Степанчевых утратившими право на жилое помещение ей стало известно, что между Степанчевой Л.А. и КЖКХ Администрацией *** был заключен договор социального найма. Данный договор просит признать недействительным как не соответствующим требованиям Закона, поскольку она была вселена в спорную квартиру с детьми в 1986г и являлась нанимателем. От своего права она никогда не отказывалась, об изменении договора найма жилого помещения она не заявляла. В 1986г. Закон не предусматривал заключение договора найма в письменной форме. Заключая договор найма со Степанчевой Л.В. в процессе оформления пакета документов для приватизации, проигнорировав ее право на жилье и право сына Вотякова, ответчики нарушили Закон. В настоящее время ее право нарушено, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальные услуги вместо Степанчевой Л.А., поскольку квитанции приходят на ее имя и платежи принимаются от ее имени. *** она вынуждена была от своего имени заключить отдельный договор с ООО «УК ЖЭС» об оплате задолженности по коммунальным платежам, однако, квитанции продолжают приходить на имя Степанчевой Л.А., что и повлекло обращение в суд. В судебном заседании истица Вотякова Н.А. исковые требования дополнила требованием о переводе на ее имя лицевого счета ***, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнив, что в 1986 году она с детьми Вотяковым А.В. и Степанчевой Л.А. въехали в спорную квартиру по обменному ордеру. В 1990 году она уехала в Магадан, квартиру она забронировала на 3 года. Она работала в Магадане, с регистрационного учета она снялась в 1990 году для того, чтобы прописаться в Магадане. До 2000 года она была прописана в Магадане, в 2000 году приехала в г. Сызрань для того, чтобы ухаживать за мамой. Мама умерла в 2001 году. В 2003 году она прописалась в спорную квартиру по мировому соглашению со Степанчевой Л.А. Истец Вотяков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Степанчева И.Ю. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает. Ответчик Степанчева Л.А. иск не признала и пояснила, что в 1986 году они получили квартиру по обменному ордеру. В 1990 году Вотякова уехала в Магадан, снялась с регистрационного учета, бронь у нее была до 1993 года. В 1998 году квартира была приватизирована на неё и дочь, лицевой счет был открыт на неё. В 2000 году Вотякова приехала из ***, договор приватизации был признан недействительным, между ней и Вотяковой Н.А. было заключено мировое соглашение, по которому последняя прописалась в квартиру. Впоследствии данное мировое соглашение было отменено, в связи с чем, она полагает, что Вотякова Н.А. должна быть снята с регистрационного учета из спорной квартиры. Представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань по доверенности Артюшин Н.В. против исковых требований возражал, пояснил, что все действия по переводу лицевого счета были выполнены в соответствии с законом. Правового основания иск не имеет. Договора в 1998 году не заключалось, не понятно, что именно обжалуют истцы. Представитель ответчика - КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности Краснова Г.И. пояснила, что квартира была выделена по ордеру на состав семьи 3 человека. В 1990 году Вотякова уехала в район Крайнего Севера, снялась с регистрационного учета. В 1998 году по заявлению совершеннолетнего члена семьи нанимателя лицевой счет был переведен на Степанчеву, так как не было нанимателя. Со Степанчевой был заключен договор социального найма, это публичный договор, в то время не требовалась письменная форма договора. В 1998 году Степанчева подала заявление на приватизацию, был заключен договор приватизации. По решению суда договор приватизации был отменен, стороны возвращены в первоначальное положение. До приватизации квартиры квартиросъемщик была Степанчева, поэтому с ней опять заключили договор социального найма. Вотякова по ордеру была нанимателем. Она добровольно выехала, бронь не продлила с 1993 года. На 1998 год она отсутствовала 5 лет. Квартира не может быть без нанимателя, нанимателем должно быть совершеннолетнее лицо, которое зарегистрировано в квартире. Представитель третьего лица - МУП «УК ЖЭС» в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, находится ООО «Управляющая Компания ЖЭС», представитель которой о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительной причины неявки суду не сообщил, стороной договора, который просит признать истцы недействительным, не является, заявленное в исковом заявлении в качестве 3-го лица МУП «ЖЭС» находится по другому адресу, управляющей компанией не является, отношение к предмету спора не имеет, поэтому суд определил, рассмотреть дело без участия третьего лица. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело ***, полагает исковые требования Вотяковых Н.А., А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в 1986 году *** была предоставлена на семью из 3 человек: Вотякову Н.А., ее детей: Вотякова А,В., Степанчеву Л.А. После вступления в брак Вотякова Н.А. выехала в ***, забронировав квартиру, а Вотяков А.В. в 1994г. был призван в ряды Вооруженных сил РФ. В 1990г. у ответчицы родилась дочь Степанчева И.Ю. В 1998г. Степанчева Л.А. приватизировала спорную квартиру на себя и свою дочь. Вотяковы Н.А. и А.В. обратились в суд с иском о признании договора приватизации квартиры недействительным. Определением федерального суда г.Сызрань от *** между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому за Вотяковой Н.А., Вотяковым А.В., Степанчевой Л.А. и Степанчевой И.Ю. признается право собственности на спорную квартиру по 1/4 доле за каждым. Определением Президиума Самарского областного суда от *** определение об утверждении мирового соглашения от *** отменено. Решением Сызранского городского суда от *** признан недействительным договор на передачу в собственность *** по пр. 50 лет Октября ***, заключенный *** Администрацией *** со Степанчевой Л.А. и. Степанчевой И.Ю. Решением Сызранского городского суда от *** Степанчева Л.А. с несовершеннолетней дочерью вселены в спорную квартиру. Решением Сызранского городского суда от *** в иске Вотяковой Н.А к Степанчевой Л.А., *** *** о выселении из *** и снятии с регистрационного учета, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** данное решение оставлено в силе. Решением Сызранского городского суда от *** иск. Вотяковой Н.А., Вотякова А.В. к Степанчевой И.Ю. о признании утратившими права пользования квартирой *** в *** и снятии с регистрационного учета по данному адресу оставлен без удовлетворения, встречный иск Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. о вселении в спорную квартиру удовлетворен, на Вотякову Н.А. возложена обязанность по передаче ключей от квартиры Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю., определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ***: Степанчевой Л.А. и Степанчевой И.Ю. выделена комната, площадью 10, 5 кв.м., Вотяковой Н.А., Вотякову А.В. - комната, площадью 12,8 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** решение Сызранского городского суда *** от *** в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу ***, выделении Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. комнаты площадью 10,5 кв.м., выделении Вотяковой Н.А., Вотякову А.В. комнаты площадью 12,8 кв.м. отменено. В данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. об определении порядка пользования спорной квартирой, в остальной части решение оставлено без изменения. *** возбуждено исполнительное производство о вселении Степанчевых Л.А., И.Ю. в вышеуказанную квартиру. Судом также установлено, что Постановлением Администрации *** от *** *** по предложению жилищной комиссии переведен лицевой счет ***, с Вотяковой Н.А. на Степанчеву Л.А. *** КЖКХ Администрации г.о. Сызрань - наймодатель заключил со Степанчевой Л.А. - Наниматель договор социального найма *** жилого помещения - ***, где указаны членами ее семьи Степанчева И.Ю. - дочь, Вотякова Н.А. - мать, Вотяков А.В. - брат. Согласно ст. 62 ЖК РСФСР занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда. Если наниматель и члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке. Согласно ст. 66 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора социального найма спорной квартиры) в случае временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Решением Сызранского городского суда от *** было установлено, что в 1986 году стороны вселились в *** *** и имели регистрацию в спорной квартире с *** В 1990 году Вотякова Н.А. и ***. (на тот период времени) выезжают из *** в ***, где проживают по адресу *** супруга Вотяковой Н.А. - Бурханова А.П. и имеют регистрацию по указанному адресу с *** по ***, а затем переезжают проживать в общежитие, расположенное по адресу ***, где имели регистрацию. Впоследствии *** Вротякова Н.А. снимается с регистрационного учета по указанному адресу и *** прописывается к супругу Б*** по месту его жительства *** и после смерти Б***, умершего ***, приватизирует данное жилье. Право собственности на комнату зарегистрировано *** в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ***, и в этом же 2003 году Вотякова Н.А данную комнату продаёт. Таким образом, судом установлено, что Вотякова Н.А. утратила право на спорное жилое помещение, а приобрела право на другое жилое помещение, расположенное по адресу ***, которое по своему усмотрению приватизировала и распорядилась им - продала. Изложенное выше указывает на то, что Вотякова Н.А. не может быть отнесена к лицам временно отсутствующим, на которых распространяют своё действие требования ст. 66 ЖК РСФСР. Данное решение Сызранского городского суда от *** вступило в законную силу. Согласно 61 ЖК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что Администрацией г. Сызрани правомерно в 1998г. был переведен лицевой счет с истицы Вотяковой Г.А. на ее совершеннолетнюю дочь Степанчеву Л.А., поскольку истица на тот момент выехала на другое постоянное место жительства в ***, снялась с регистрационного учета, охранное свидетельство не продлила, утратила право пользования спорной квартирой, поэтому ее согласие на признание нанимателем квартиры Степанчевой Л.А. не требовалось, после признания договора приватизации недействительным, Степанчева Л.А. продолжала оставаться нанимателем квартиры и обоснованно с ней *** был заключен договор социального найма ***, поскольку Постановление Администрации *** от *** *** не оспорено, действовало в момент заключения договора, является законным и обоснованным, признание договора приватизации не влечет автоматического признания недействительным договора социального найма. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным договора социального найма *** ***, заключенного между Степанчева Л.А. и Администрацией г. Сызрани от ***, у суда не имеется. Ст. 82 ЖК РФ содержит основания изменения договора социального найма жилого помещения. Согласно вышеуказанной норме закона граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Таким образом, требования истицы об изменении договора социального найма спорной квартиры и признании ее нанимателем, не подлежат удовлетворению, поскольку основания к изменению договора социального найма, изложенные Вотяковой Н.А., не предусмотрены ст.82 ЖК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ИскВотяковой Нины Алексеевны, Вотяков А.В. к Степанчева Л.А., Степанчева И.Ю., КЖКХ Администрации городского округа Сызрань, Администрации городского округа Сызрань о признании недействительным договора социального найма *** ***, заключенный между Степанчева Л.А. и Администрацией г. Сызрани от *** и переводе на Вотякову Н.А. лицевого счета на вышеуказанную квартиру - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья Левина С.А. Мотивированное решение изготовлено *** Судья Левина С.А.