О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре Ноздряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело *** по иску Поляковых М.В., Н.В. к ООО МЖК «Астра» и ООО «Гарантия» о признании частично недействительной сделки по договору купли-продажи, регистрации права и перехода права собственности на доли в праве на объект незавершенного строительства и на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

        Истцы Поляковы МВ и НВ обратились в суд г.Сызрани с иском к ответчикам - ООО МЖК «Астра» и ООО «Гарантия», в которых просят признать частично недействительной сделку по договору купли-продажи от ***, заключенную между ООО МЖК «Астра» и ООО «Гарантия» на 161/10000 долей в праве, соответствующей трехкомнатной квартире, расположенной на втором этаже, секции Г, строительный номер *** в составе 1639/10000 долей спорного объекта незавершенного строительства - многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией по ***, *** ***, признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности за ООО «МЖК «Астра» на 1639/10000 долей в праве на земельный участок, общей площадью 2636 кв.м и многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секции В, общей площадью 588.3 кв.м, секции Г, общей площадью 626.8 кв.м, расположенный по адресу - ***, ***.

        В судебном заседании Полякова НВ, ее представитель Полякова ТН иск поддержали и привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Ответчик - ООО «Гарантия» в лице Шутова ИА /по доверенности/ и Калинина ВИ /по доверенности/ иск не признали и привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в возражениях на иск.

        Суд, проверив дело, заслушав истца Полякову НВ, ее представителя - Полякову ТН, полагает исковое заявление подлежащим прекращению по следующим основаниям.

        Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

        В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ.

        Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        В силу ст.2 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

        Глава Ш.1. настоящего федерального закона посвящена оспариванию сделок должника.

        В силу п.1 ст.61.1 данного закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе.

        Согласно ст.61.8 настоящего федерального закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

        Статья 126 данного федерального закона предусматривает последствия открытия конкурсного производства.

        В силу п.1 этой статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением требований, в т.ч., о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

        Полагается, что данной нормой законодатель предусматривает возможность подачи требований о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности не только в ходе конкурсного производства /например, в период внешнего управления/, поскольку ст.61.9 вышеназванного федерального закона предусматривает возможность оспаривания сделки должника через арбитражный суд не только конкурсным управляющим, но и внешним управляющим.

        Тем самым, опровергаются доводы истца Поляковой НВ и ее представителя о разрешении дела по такому характеру спора в суде общей юрисдикции.

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда *** от *** Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» признано несостоятельным /банкротом/, конкурсным управляющим утвержден Т***

        Определением Арбитражного суда *** от *** продлена процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» на шесть месяцев до ***; продлены полномочия конкурсного управляющего на тот же срок.

        Поляковы МВ и НВ оспаривают сделку должника ООО МЖК «Астра» - договор купли-продажи от ***, заключенный между ООО МЖК «Астра» и ООО «Гарантия» в части 161/10000 долей в праве, соответствующих трехкомнатной квартире, расположенной на четвертом этаже, секции Г, строительный номер *** в составе 1639/10000 долей спорного объекта незавершенного строительства - многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией по ***, *** *** /секции В, Г, земельный участок/.

        При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании ст.134 и ст.220 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /по правилам ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/»/.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Прекратить производство по гражданскому делу *** по иску Поляковых М.В., Н.В. к ООО МЖК «Астра» и ООО «Гарантия» о признании частично недействительной сделки по договору купли-продажи, регистрации права и перехода права собственности на доли в праве на объект незавершенного строительства и на земельный участок.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

        С У Д Ь Я :