Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сызрань 09 февраля 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Рудаевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** г. по заявлению Вострилова Т.С. об оспаривании решения межведомственной комиссии при Администрации городского округа Сызрань, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Вострилова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления - межведомственной комиссии при Администрации г.о.Сызрань от *** *** об отказе в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в *** в *** на основании ордера *** от ***, выданного ее супругу П***, ***., ныне покойному, а также договора социального найма жилого помещения *** от ***, заключенного между нею и Комитетом ЖКХ ***, в связи со смертью П*** По указанному адресу так же зарегистрирован и проживает ее сын Прокофьев А.А., *** С целью реализации своего права на приватизацию указанного выше жилого помещения, истица обратилась *** за муниципальной услугой по оформлению документов на приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования на территории городского округа Сызрань в муниципальное учреждение «Единое окно», находящееся по адресу ***, однако в оказании данной услуги ей отказано из-за наличия самовольной перепланировки приватизируемого жилого помещения без оформления необходимых документов в форме отказа выдачи кадастрового паспорта указанного жилого помещения. В связи с упомянутым отказом *** Вострилова Т.С. обратилась в Межведомственную комиссию при администрации г.о.Сызрань (по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений, помещения непригодным для признанию помещения жилым помещением, проживания, многоквартирного дома жилого аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа *** (далее Комиссия) за муниципальной услугой по согласованию перепланировки указанного жилого помещения на основании: ст. 26 ЖК РФ, Постановления Администрации городского округа Сызрань *** от ***, утверждающий «Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах на территории городского округа ***» (далее Порядок), Постановления Администрации городского округа Сызрань *** от *** «О внесении дополнений в Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах на территории городского округа ***» (далее Дополнения). Своим решением *** от *** Комиссия отказала в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, ссылаясь на следующие основания: нарушение п.п. «ж» п. 4 раздела II Договора найма; отсутствие в письменной форме согласия с перепланировкой всех членов семьи; отсутствие проектной документации. В своём решении Комиссия так же обратила внимание истицы на тот факт, что перенос раковины является переустройством. Так же, Комиссия вынесла Предупреждение *** от ***, в котором установила срок приведения в прежнее состояние самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения по указанному выше адресу до ***. Вместе с тем, истица считает, что усматриваемые Комиссией выше перечисленные нарушения не могут иметь юридического значения, так как, упомянутая самовольная перепланировка указанного жилого помещения была произведена не ею, а ее супругом, П***, который был нанимателем указанного помещения много лет назад. Приблизительно перепланировка была осуществлена на рубеже 80-х годов, прошлого века. Нет никакой возможности для предоставления какого-либо согласия на уже совершённое деяние, и согласия первого сына *** которому на тот момент было 5-10 лет. Перепланировка указанного жилого помещения выразилась в демонтаже не несущей перегородки между помещением ванной комнаты и уборной, с целью создания совмещённого санузла взамен раздельного. В результате выполнения перепланировки указанного жилого помещения жилая площадь данного помещения не увеличилась. Перепланировка не вызвала изменения основных технико-экономических показателей указанного жилого помещения и всего здания в целом. Перепланировка была произведена задолго до вступления в законную силу любых законодательных актов, которыми руководствовалась Комиссия. За десятилетия прошедшие с момента выполнения перепланировки в указанном жилом помещении не зафиксированы факты нарушения прав и законных интересов, а так же факты создания угрозы жизни или здоровью граждан, как в квартире, так и в жилом доме в целом. Истица и ее второй сын, проживающие в указанном жилом помещении не испытывают каких либо неудобств, не усматривают нарушения своих прав и законных интересов из-за указанной перепланировки помещения. Требование Комиссии в установленные сроки приведения в прежнее состояние самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения непреодолимо не представляется возможным физически, в связи с ее физическим здоровьем и финансовым положением пенсионера, выполнение этого требования неминуемо повлечёт за собой ухудшение финансового положения, а возможно и физического здоровья. К тому же, выполнение указанного требования противоречит ее интересам, в связи с тем, что в демонтированной указанной не несущей перегородке нет какой либо субъективной необходимости. Так же, это не повлечёт за собой восстановления чьих-либо нарушенных прав и законных интересов. Упомянутого в решении Комиссии факта переноса раковины на самом деле не существует. Раковина просто была временно удалена с целью избежания её повреждения в процессе демонтажа уже указанной не несущей перегородки, и с последующим намерением возвращения её (раковины) на место. Комиссия не указывает, равно как и не устанавливает фактов конкретных нарушений санитарных, градостроительных, строительных норм и правил, и технических регламентов, а так же фактов создания угроз жизни и здоровью граждан вызванных перепланировкой или в процессе её, но вопреки этому выносит указанное выше предупреждение, а это противоречит п. 6.10 Дополнений, который гласит: «6.10 В случае непредставления заявителем документов, указанных в пункте 6.9.1. настоящего Порядка, либо если самовольно произведенные переустройство и (или) перепланировка помещения произведены с нарушением санитарных, градостроительных, строительных норм и правил, и технических регламентов либо их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан Комиссией готовится предупреждение (согласно Приложению *** к настоящему Порядку) к настоящему о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном Администрацией городского округа Сызрань, по результатам рассмотрения данного вопроса Комиссией.» В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а так же п. 6.4 Порядка содержит следующую норму права: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.» Истица Вострилова Т.С. считает, что в принятии решения по ее заявлению Комиссия действовала формально, не обратив достаточного внимания на множество фактов: - требование Комиссии в установленные сроки привести в прежнее состояние - проведённая перепланировка жилого помещения не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни или здоровью граждан; - действия Комиссии препятствуют реализации ее законного права на С учетом изложенного истица просить признать её право на сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии; требование Комиссии в установленные сроки приведения в прежнее состояние самовольно перепланированного указанного жилого помещения признать, как не имеющее В суде истица Вострилова Т.С. и проживающий совместно с ней сын Прокофьев А.А. иск поддержали, сославшись на изложенные выше требования. Представитель межведомственной комиссии Администрации г.о.Сызрань Солощева М.А. против требований возражала и пояснила, что межведомственной комиссией при Администрации г.о.Сызрань обоснованно отказала истице в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения- *** в ***, поскольку Востриловой Т.С. не был представлен полный пакет документов, который необходим для разрешения ее заявления по существу, а именно: отсутствовало согласие наймодателя КЖКХ, отсутствовало в письменной форме согласие с перепланировкой всех членов семьи; и отсутствовала проектная документация. Кроме того, исходя из технического паспорта, представленного истицей, в квартире, кроме перепланировки, имеется и переустройство - перенос раковины в санузле. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии со ст.26 ЖК РФ согласование переустройства либо перепланировки отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, то есть является обязанностью администрации г.о. Сызрань. Постановлением Администрации г.о.Сызрань *** от *** утвержден «Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах на территории городского округа ***». И в силу названного постановления таковое согласование осуществляется межведомственной комиссией при Администрации г.о.Сызрань, куда *** истица Вострилова Т.С. обратилась с заявлением о согласовании перепланировки в квартире, в которой проживает с семьей. А именно, истица является нанимателем *** многоквартирном жилом *** на основании договора *** социального найма жилого помещения от ***. *** названное заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения по тому основанию, что документы. Необходимые для рассмотрения заявления. Представлены не в полном объеме, а именно: не представлены документы, подтверждающие согласие наймодателя (КЖКХ) на перепланировку; согласие членом семьи, оформленное в письменном виде; и не представлена проектная документация. Вместе с тем, суд считает данное решение Комиссии законным и обоснованным, поскольку согласно ст.26 п.4 ЖК РФ решение о согласовании либо отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ. Названная ч.2 ст.26 ЖК РФ устанавливает обязательный перечень документов, которые необходимы для разрешения по существу вопроса о согласовании перепланировки, и в пп.3 и пп.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ указаны такие документы, как проект перепланировки и согласие в письменное форме всех членом семьи нанимателя. Таким образом, требуемые действующим жилищным законодательством документы истицей представлены не были, что и повлекло отказ в согласовании перепланировки. Вместе с тем, суд принял меры по выяснению о наличии либо отсутствии данных документов на момент рассмотрения спора: привлечен и допрошен в качестве третьего лица Прокофьев А.А., который не возражал против названной перепланировки. Однако, проект переустройства у истицы отсутствует до настоящего времени, что не позволяет по существу разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Также суд считает несостоятельным доводы истцы о том, что перепланировка была произведена в 80-х года прошлого столетия и не нарушает ничьих законных прав и интересов, поскольку данные доводы не подтверждены достоверными и объективными доказательствами. При таких обстоятельствах требования Востриловой Т.С. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Востриловой Т.С. об оспаривании решения межведомственной комиссии при Администрации городского округа Сызрань от *** об отказе в согласовании перепланировки, оставить без удовлетворения. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд. Судья: Сапего О.В.
самовольно перепланированное жилое помещение не имеет достаточных оснований и
необходимости;
приватизацию указанного жилого помещения;
достаточных оснований и необходимости; обязать Комиссию отменить вынесенное Предупреждение *** от *** изданием соответствующего документального акта; обязать Комиссию повторно оказать мне муниципальную услугу по согласованию
перепланировки указанного жилого помещения, с учётом принятого судом решения по
настоящему заявлению; обязать Комиссию, с учётом принятого судом решения по настоящему заявлению предоставить мне установленным порядком решение о согласовании перепланировки в виде соответствующего Постановления Администрации г.о. Сызрань; взыскать с ответчика в ее пользу, в счёт возмещения понесённых судебных расходов.