РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В. с участием адвоката Бурдыкина О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску МРИ ФНС РФ *** по *** к Бариновой Л.И. о взыскании налога, штрафных санкций и пени, У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС РФ *** по *** обратилась в суд с настоящим иском к ответчице о взыскании штрафных санкций, пени и налога на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения *** от ***, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40 019,00 рублей; по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течении установленного законодательства о налогах срока представления по ЕНВД в размере 351 837,70 рублей, неуплаченный ЕНВД в размере 200 095,10 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 50 172,30 рублей, а всего 642 124,10 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРИП *** от *** Баринова Л.И. имела статус «индивидуальный предприниматель» с *** по *** В отношении индивидуального предпринимателя на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России *** по *** от 05.1 1.2009г. *** в период с *** по *** была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с *** по ***. налога на доходы физических лиц за период с *** по 3 ***. единого социального налога за период с *** по 3 ***. - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с *** по ***. - единого налога на вмененный доход за период с *** по *** В ходе выездной налоговой проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Баринова Л.И. за период с *** по *** отчитывалась по общему режиму налогообложения и представляла налоговые декларации: по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), по единому социальному налогу (ИП). При этом исчисленные налогоплательщиком суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, на основании представленных налоговых деклараций за период с *** по ***составили 00 рублей 00 копеек. Фактически индивидуальный предприниматель Баринова Л.И. в период с *** по *** осуществляла розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров. Деятельность осуществлялась в магазине «КРОНА», расположенном по адресу: *** А в помещении комнаты *** (согласно техническому паспорту) с площадью торгового зала равной 35.9 кв.м., в котором торговали в розницу пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия. Также индивидуальный предприниматель Баринова Л.И. в период с *** по *** осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемую через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. Деятельность осуществлялась в кафе «КРОНА», расположенная по адресу: ***А в помещении комнаты *** (согласно техническому паспорту) с площадью торгового зала равной 58,1 кв.м. Согласно ст. 346.28 НК РФ индивидуальный предприниматель Баринова Л.И. с *** является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно ст. 346.26 НК РФ виды деятельности, в связи с которым применяется единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, являются (в том числе): розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, деятельность ресторанов и кафе. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым Кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, и применяется наряду общей системой и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. В связи, с чем в 2007-2008 годах, на основании Постановления Сызранской городской *** от 16.1 1.2005г. *** «О введении в действие на территории городского округа *** системы *** от *** ***), ИП Баринова Л.И. должна бала отчитываться и уплачивать в бюджет единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2007г.,3 квартал 2007г.,4 квартал 2007г.,за 1 квартал 2008г.,за 2 квартал 2008г.,за 3 квартал 2008г.,за 4 квартал 2008г. В результате налогоплательщику за проверяемый период был доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (расчет - пункт 2.1. описательной части акта): за 2007 год в размере 80 700.70 р., за 2008 год в размере 119 394,40 р. В соответствии с п.1ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени по расчетам налоговой инспекции по состоянию на *** составили 50 172,30 рублей В соответствии с п.3ст.346.32 налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 - го числа первого месяца следующего налогового периода. На настоящий момент Бариновой Л.И. налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2007г., за 3 квартал 2007 г., за 4 квартал 2007г., за 1 квартал 2008 г., за 2 квартал 2008 г., за 3 квартал 2008 г., за 4 квартал 2008 г. в Межрайонную ИФНС России *** по *** не представлены. В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговой орган в течение более 1 80 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181 - го дня. По расчетам Межрайонной ИФНС России *** по *** штраф по п.2 ст. 119 НК составил 351 837.70 рублей. В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора). По расчетам Межрайонной ИФНС России *** по *** штраф составил 40 019.00 рублей. *** Бариновой Л.И. вручен личнопод расписку Акт выездной налоговой проверки от *** Уведомление *** от *** о вызове налогоплательщика на *** для рассмотрения результатов выездной налоговой проверки и вынесения решения получено Бариновой Л.И. *** Однако индивидуальный предприниматель Баринова Л.И. в Межрайонную ИФНС России *** по *** предоставила заявление о рассмотрении результатов выездной налоговой проверки и вынесения решения в ее отсутствие. *** материалы дела по акту выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Бариновой Л.И. рассмотрены и вынесено решение *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением установлено нарушение законодательства РФ, выразившееся в неуплате индивидуальным предпринимателем сумм единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или неправомерных действий (бездействий) в сумме 200095,10 рублей, пени по состоянию на *** в размере 50 172,30 рублей, штраф по п.2 ст. 1 19 НК в размере 351 837,70 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора) в размере 40 019,00 рублей. Копия решения *** от *** получена личноиндивидуальным предпринимателем *** Решение в соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ вступает всилу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу (представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статье 101.2 НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщик) требования об уплате налога, пени, штрафа. Межрайонной ИФНС России *** по *** было направлено в адрес ответчика требование об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на *** ***, где предлагалось в добровольном порядке произвести погашение задолженности в срок до *** Однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, пени, штрафа. В судебном заседании представители истца Ларькина Е.А. и Погоржальский Д.В. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше. Ответчик Баринова Л.И. против иска возражала и пояснила, что с *** по *** сотрудниками МРИФНС России *** по *** была проведена выездная налоговая проверка по факту ее предпринимательской деятельности за период с *** по ***. По результатам данной проверки был составлен акт *** от ***. Указанный акт выездной проверки был ею лично получен ***. Согласно акту, всего по результатам проверки налоговым органом была установлена неуплата (неполная уплата) в размере 200 095,1 рублей. По результатам выездной налоговой проверки предлагалось взыскать с нее указанные в. п.3.1 акта суммы неуплаченного налога и страховых взносов в размере 200 095,1 рублей и пени за своевременную уплату сумм налога в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения. Кроме того, налоговым органом предлагалось привлечь меня к налоговой ответственности по п.2, ст. 119 и п.1, ст.122 НК РФ. *** в связи с ее полным несогласием с результатами проведенной в отношении ее выездной налоговой проверки ею в порядке ст. 100 НК РФ были представлены возражения на вышеуказанный акт проверки. *** ответчицей было получено уведомление *** от *** о вызове налогоплательщика на *** для рассмотрения результатов выездной налоговой проверки и вынесения решения. Однако она просила о рассмотрении результатов выездной налоговой проверки и вынесения решения без ее участия, в связи с болезнью. *** начальником Межрайонной ИФНС России *** по *** З*** было вынесено решение *** от ***, согласно которого она была привлечена к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ. Копия решения *** от *** была получена лично ***. Согласно п.9 ст. 101 НК РФ - решение вступает в силу по истечении 10-ти дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следуя положениям указанной статьи Налогового кодекса окончательный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение налогового органа с учетом выходных дней приходился на ***. В соответствии со ст. 101.2 НК РФ - до момента вступления в силу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в вышестоящий налоговый, а именно в Управление Федеральной налоговой службы по *** по адресу: ***. *** в связи с несогласием с результатами проведенной выездной налоговой проверки и соответственно с вынесенным решением Бариновой Л.И. была составлена апелляционная жалоба В соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба подается в вынесший решение налоговый орган, а именно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации *** по *** по адресу: 446001, ***, который в свою очередь обязан в течение трех рабочих дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган, т.е. в Управление Федеральной налоговой службы по *** по адресу: 443110, ***. *** Баринова Л.И. лично подала апелляционную жалобу на решение *** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** в установленном законом порядке в МР ИФНС *** по ***, о чем свидетельствует отметка указанного органа на ее экземпляре апелляционной жалобы. С указанного периода Баринова Л.И. не отзывала жалобу на основании своего письменного заявления. Согласно п.2 ст.101.2 НК РФ - в случае подачи апелляционной жалобы, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит настоящее решение, настоящее решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. До настоящего времени решения в порядке ст. 140 НК РФ ответчица не получала, с Решением вышестоящего органа ее никто не знакомил, дальнейшие действия по обжалованию Решения налогового органа с ее стороны невозможны в силу положения п.п. 4, п.2, ст. 139 и п.5, ст.101.2 НК РФ. Исходя из указанных обстоятельств считает, что Решение *** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу. Согласно п.1 ст. 101.3 НК РФ - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. В связи с тем, что Решение *** от *** не вступило в законную силу, оно не может подлежат исполнению. В соответствии с п.3 ст. 101.3 НК РФ - на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. Соответственно, Межрайонной ИФНС России *** по *** незаконно и необоснованно было направлено в ее адрес требование об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на *** за ***. В связи с такими обстоятельствами по делу считает, что исковые требования налогового органа не могут быть удовлетворены, так как производить взыскание по Решению, которое не вступило в законную силу на день рассмотрения гражданского дела в суде незаконно и необоснованно в силу положений Закона. В возражение названных доводов ответчика, представитель истца Ларькина Е.А. указала, что *** Баринова Л.И. в Межрайонную ИФНС России *** по *** предоставила апелляционную жалобу от *** на решение *** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, адресованную в Управление Федеральной налоговой службы по ***. В отношении данной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по *** вынесло Решение *** от ***, где указано: 1. Апелляционную жалобу ИП Бариновой Л.И. на решение Межрайонной ИФНС России *** по *** о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от *** ***- оставить без удовлетворения. 2. Решение Межрайонной ИФНС России *** по *** о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от *** *** - утвердить. 3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Данное решение отправлено ответчику *** и получено ею лично ***. В соответствии с п.2 ст. 101.2. НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России *** по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от *** *** в отношении Бариновой Л.И. вступило в законную силу *** Согласно ч.3. ст.101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. Соответственно налоговой инспекцией правомерно направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа *** по состоянию на *** Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Тем самым, налогооблажение выступает следствием осуществления субъективного гражданского права собственности, поскольку правомочие осуществления предпринимательской деятельностью составляет элемент юридического содержания соответствующего гражданско-правового отношения, а обязанность уплачивать налоги и сборы, обусловленная наличием дохода, полученного от занятия предпринимательской деятельности, возникает и исполняется в рамках налогового правоотношения. Судом установлено, что в период с *** по *** в отношении индивидуального предпринимателя Бариновой Л.И. (имела таковой статус с *** по *** ) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, и в ходе данной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Баринова Л.И. за период с *** по *** отчитывалась по общему режиму налогообложения и представляла налоговые декларации, исчислив при этом суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, на основании представленных налоговых деклараций за период с *** по ***, как - 00 рублей 00 копеек. Тогда как фактически ИП Баринова Л.И. в период с *** по *** осуществляла розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров. Деятельность осуществлялась в магазине «КРОНА», расположенном по адресу: *** А в помещении комнаты *** (согласно техническому паспорту) с площадью торгового зала равной 35.9 кв.м. и в помещении комнаты *** (согласно техническому паспорту) с площадью торгового зала равной 58,1 кв.м., в которых торговали в розницу пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия. Согласно ст. 346.28 НК РФ индивидуальный предприниматель Баринова Л.И. с *** является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе : розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, деятельность ресторанов и кафе. В силу требований НК РФ, а также Постановления Сызранской городской *** от 16.1 1.2005г. *** «О введении в действие на территории городского округа *** системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» (в ред. Решения Думы г.о. *** от *** ***), ИП Баринова Л.И. должна бала отчитываться и уплачивать в бюджет единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2007г.,3 квартал 2007г.,4 квартал 2007г.,за 1 квартал 2008г.,за 2 квартал 2008г.,за 3 квартал 2008г.,за 4 квартал 2008г. В результате названной выше проверки налогоплательщику Бариновой Л.И. за проверяемый период был доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 200 095 рублей 10 копеек: за 2007 год в размере 80 700.70 р., за 2008 год в размере 119 394,40 р. В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени по расчетам налоговой инспекции по состоянию на *** составили 50 172,30 рублей В соответствии с п.3ст.346.32 налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 - го числа первого месяца следующего налогового периода. На настоящий момент Бариновой Л.И. налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2007г., за 3 квартал 2007 г., за 4 квартал 2007г., за 1 квартал 2008 г., за 2 квартал 2008 г., за 3 квартал 2008 г., за 4 квартал 2008 г. в Межрайонную ИФНС России *** по *** не представлены. В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговой орган в течение более 1 80 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181 - го дня. По расчетам Межрайонной ИФНС России *** по *** штраф по п.2 ст. 119 НК составил 351 837.70 рублей. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора). По расчетам Межрайонной ИФНС России *** по *** штраф составил 40 019.00 рублей. Вместе с тем, в силу ст.114 ч.3 НК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Аналогичная норма содержится и в п.19 Постановления Пленума ВС РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», исходя из которой усматривается, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 ст.112 НК, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 НК уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Учитывая названные нормы закона, а также то, что ответчица Баринова Л.И. является лицом преклонного возраста, имеет небольшой доход - получает пенсию по старости, налоговое правонарушение совершила впервые. Также суд учитывает состояние здоровья Бариновой Л.И. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность Бариновой Л.И. за совершение налогового правонарушения, и считает возможным снизить размер штрафа с 391 856,70 рублей до 30 000 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Бариновой Л.И. : налог за 2007-2008 годы в сумме 200 095 рублей 10 копеек, пени - 50 172 рубля 30 копеек, штраф - 30 000 рублей, а всего - 280 267 рублей 40 копеек. Вместе с тем, довод стороны ответчика о нарушении процедуры привлечения ее к ответственности не нашел своего подтверждения в суде. Решение *** от *** о привлечении Бариновой Л.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения является правильным и обоснованным, на момент рассмотрения дела в суде вступило в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Самарской области удовлетворить. Взыскать с Бариновой Л.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Самарской области задолженность по уплате налогов за 2007-2008 годы в сумме 200 095 рублей 10 копеек, пени - 50 172 рубля 30 копеек, штраф - 30 000 рублей, а всего взыскать 280 267 ( двести восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья