Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации гор. Сызрань 08 февраля 2011 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.. при секретаре Амплеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фатьяновой Т.А. к Администрации г.о.Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 3\7 доли земельного участка по указанному адресу, она произвела реконструкцию жилого дома. Постройка соответствует всем строительным, техническим нормам, не нарушает правил санитарной и противопожарной безопасности. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на указанный объект, а для этого необходимо узаконить его строительство. Кроме того, в связи с произведенной реконструкцией изменились доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем просит перераспределить доли. Истец в судебном заседании, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше. Представитель Администрации г.о.Сызрань просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против иска. Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с требованиями закона. Третье лицо Пряничникова С.В. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании не возражала против иска. Представитель третьего лица Самко В.М в судебном заседании возражений против иска не представила. Проверив дело, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что истец является собственником 3\7 долей земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и является собственником 3\7 доли жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником 4\7 долей жилого дома и земельного участка является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследник Пряничникова С.В. наследственные права после его смерти не оформила. На принадлежащем на праве собственности земельном участке, истец произвел реконструкцию жилого дома, возвел пристрой литер А5,А6.с подвалом. Указанная постройка осуществлена в соответствии с нормами и требованиями СНИП, пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ООО «ПКМ-2»,, согласно которого жилой дом соответствуют требованиям действующих строительных норм для строений данного функционального назначения и обеспечивают взрывную, взрывопожарную и пожарную, экологическую безопасность, общая устойчивость и безопасность строения при его дальнейшей эксплуатации обеспечена. Согласно заключения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань красная линия при реконструкции дома не нарушена, земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, линия регулирования застройки не нарушена, нарушены п.5.3.4,5.3 СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. При строительстве индивидуального жилого дома предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, при осуществлении строительства дома нарушены вышеуказанные нормы СНИП, постройки расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка. В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки по <адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к узаконению постройки( Судебная практика №1(28) Самарского областного суда, май 2008 года),. Суд принимает во внимание, что соседний землепользователь Самко В.М. не возражает против исковых требования и размещения построек истца при условии проведении совместных работ по перекрытию хозяйственных построек. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом право собственности на долю реконструированного домовладения по <адрес>. Согласно технического заключения ГУП ЦТИ г.Сызрани в связи с возведением пристроя и подвала дома подлежат изменению доли совладельцев- ФИО1 654\1124, ФИО1 470\1124, поэтому требования истца о перераспределении долевой в праве собственности на жилой дом также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за ФИО1 право собственности на 3\7 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> определив за Фатьяновой Т.А. 654\1124 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья: