РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г.Сызрань Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В., при секретаре Минеевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Строчилова С.В. к ООО «Управляющая компания ***» и ООО «Виктор Плюс» об устранении неисправности работы лифта, о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Строчилов СВ *** обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ООО «Управляющая компания ***» и ООО «Виктор Плюс» об устранении неисправности работы лифта в подъезде *** *** в ***, о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей /поскольку он проживает на 7 этаже определяет 10 000 рублей за каждый этаж/. В обоснование иска истец Строчилов СВ ссылается на то, что он является собственником *** муниципальном жилом доме по адресу - ***, ***, он пользуется предоставленными ему коммунальными услугами и принимает участие в содержание всего жилого дома, поскольку оплачивает по утвержденным тарифам расходы по технической эксплуатации дома и за отопление. Управляющая организация - ООО «Управляющая компания ***», собирая плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, свои обязанности не исполняет. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от *** *** /приложение ***/, неисправность лифта должна быть устранена не более, чем за одни сутки с момента обнаружения или заявки жильцов. С *** лифт не работал, что подтверждается инспекционным обследованием, проведенным государственной жилищной инспекцией, которой было выдано предписание для ООО «УК ***» на устранение выявленного нарушения. Однако неисправность работы лифта так и не была устранена. В связи с чем, истец Строчилов СВ вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании истец Строчилов СВ отказался от поддержания требований к ООО «Виктор Плюс» об устранении неисправностей работы лифта, о взыскании компенсации морального вреда, просит определить надлежащим ответчиком по данному спору - ООО «УК ***», взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, от требований об устранении неисправности работы лифта отказался, поскольку с *** работа лифта восстановлена. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Управляющая компания ***» - Шмалько НВ /по доверенности от ***/ иск не признала и пояснила, что неисправность работы лифта возникла ввиду выхода из строя электродвигателя, замена которого в функцию текущего ремонта не входит и относится к выполнению работ капитального характера, в связи с чем, они обратились в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань по вопросу выделения денежных средств на покупку нового электродвигателя, поэтому *** между КСиА Администрации г.о.Сызрань и ООО «Виктор Плюс» был заключен муниципальный контракт ***, по условиям которого ООО «Виктор Плюс» в срок до *** обязаны выполнить ремонт лифта, а КСиА Администрации г.о.Сызрань обязуется принять выполненные работы. В связи с чем, управляющая компания является ненадлежащим ответчиком и просит в требованиях о ненадлежащем исполнении обязательств и компенсации морального вреда отказать. Суд, заслушав истца Строчилова СВ, представителя ответчика - ООО «Управляющая компания ***» - Шмалько НВ, полагает иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Строчилов СВ является собственником трехкомнатной *** муниципальном жилом доме по адресу - ***, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, он пользуется предоставленными ему коммунальными услугами и принимает участие в содержание всего жилого дома, поскольку оплачивает по утвержденным тарифам расходы по технической эксплуатации дома и за отопление, что следует из представленных им квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно ст.36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от *** *** лифт входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация - ООО «Управляющая компания ***» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, содержанию и текущему ремонту их общего имущества на основании договора управления, включающего в себя перечень работ и услуг, в том числе, услуга - содержание лифта. Для чего между ООО «Управляющая компания ***» и ООО «Виктор Плюс» был заключен договор на техническое обслуживание за *** от ***, по условиям которого ООО «Виктор Плюс» принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому содержанию лифтов /аварийно-техническое обслуживание, текущий ремонт, замена механического и иного оборудования лифтов/ за плату. Указанные договора заключались также на 2009г., на 2010г. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от *** *** /приложение ***/, неисправность лифта должна быть устранена не более, чем за одни сутки с момента обнаружения или заявки жильцов. Согласно п.5.10.2 указанных Правил эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии, его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. С *** лифт не работал, что подтверждается коллективной претензий граждан от *** в ООО «Виктор Плюс», а также подтверждается инспекционным обследованием, проведенным *** государственной жилищной инспекцией, которой было выдано предписание для ООО «УК ***» на устранение выявленного нарушения, что следует из ответа ГЖИ Самарской области от *** Однако неисправность работы лифта так и не была устранена. Неисправность работы лифта возникла ввиду выхода из строя электродвигателя, замена которого в функцию текущего ремонта не входит и относится к выполнению работ капитального характера, в связи с чем, ООО «УК ***» обратились в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань по вопросу выделения денежных средств на покупку нового электродвигателя, поэтому *** между КСиА Администрации г.о.Сызрань и ООО «Виктор Плюс» был заключен муниципальный контракт ***, составлен локальный ресурсный сметный расчет № РС-115, по условиям которого ООО «Виктор Плюс» в срок до *** обязаны выполнить ремонт лифта, а КСиА Администрации г.о.Сызрань обязуется принять выполненные работы. Актом от *** подтверждается факт производства замены *** электродвигателя, а также проверки и пуска после проведенного монтажа лифтового оборудования в работу с подписями представителей ООО «Виктор Плюс» и ООО «УК ***» и актом о приемке выполненных работ от ***, платежным поручением *** от *** на 100 000 рублей за производство ремонта лифтов, в т.ч., по ***. В соответствии со ст.15 Закона РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей и подлежит компенсации причинителем вреда. Ст.151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические и нравственные страдания. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявленные истцом Строчиловым СВ требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. не соответствуют указанному принципу. Учитывая, что с *** до *** /около 6 месяцев/ лифт не работал, истец проживает на седьмом этаже жилого дома по ***, *** ***, вынужден без использования лифта подниматься и спускаться на 7 этаж, поднимать грузы, сопровождать для прогулок и по иным причинам *** с *** имелось обращение в установленной форме по поводу неисправности работы лифта, ответчиком ООО «УК ***» представлены доказательства о направлении только *** требования в адрес ООО «Виктор Плюс» о производстве ремонта лифта в связи с многочисленными жалобами граждан, со стороны ответчика ООО «УК ***» не обеспечена безопасная эксплуатация вышеназванного лифта путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, поэтому у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в размере 3 000 рублей. В силу ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд полагает необходимым прекратить производству по делу по иску Строчилова СВ к ООО «Виктор Плюс» и ООО «УК ***» об устранении неисправности работы лифта в *** подъезде жилого дома по *** и к ООО«Виктор Плюс» о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать сООО «Управляющая компания ***» в пользу Строчилова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 000 рублей. Производство по гражданскому делу *** по иску Строчилова С.В. к ООО «Виктор Плюс» и ООО «УК ***» об устранении неисправности работы лифта, к ООО «Виктор Плюс» о взыскании компенсации морального вреда прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я :