Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г.Сызрань Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г. при секретаре Козулиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Смирнова А.В. к в/части *** - филиалу федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа о взыскании премии за счет средств экономии оплаты труда, У С Т А Н О В И Л: Смирнов А.В. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он работает в *** военном представительстве Министерства обороны РФ (Тыла Вооруженных Сил РФ, региональное, 3 категории) в должности начальника группы *** (контроля качества горюче-смазочных материалов). Указанная выше группа *** состоит на финансовом довольствии в в/части *** - филиале федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа. Согласно параграфу 4 приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** *** истцу по итогам работы в декабре 2010 года должна быть выплачена премия за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 5 236 рублей 50 копеек. В декабре 2010 года выписка из указанного выше приказа была направлена ответчику, однако выплата премии истцу до настоящего времени не произведена. На основании изложенного, Смирнов А.В. просит суд обязать в/часть *** - филиал федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа выплатить ему денежное вознаграждение по итогам работы в декабре 2010 года за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 5 236 рублей 50 копеек. В судебном заседании Смирнов А.В. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше. Представитель в/части *** филиала федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа Аленина Е.В. иск не признала, пояснила, что *** группа *** военного представительства Министерства обороны РФ зачислена к ответчику на финансовое обеспечение с 1 января 2010 года. Выплата, на которую претендует истец, не является гарантированной и производится на основании п. 98 раздела 3 приказа Министра обороны РФ от *** *** только за счет средств экономии фонда оплаты труда и при наличии лимитов бюджетных обязательств и финансирования (денежных средств). На основании телеграммы Заместителя Командующего войсками ПУрВО по финансово-экономической работе от *** *** в/часть *** обеспечила выплату заработной платы гражданскому персоналу за декабрь 2010 года, выплату ЕДВ по итогам работы за 2010 год, а оставшиеся денежные средства направила на выплату стимулирующего характера за счет экономии годового фонда оплаты труда, по согласованию с распорядителем бюджетных средств. В связи с этим на основании выписки из приказа руководителя 15 военного представительства Министерства обороны РФ от *** *** Смирнову В.Б. была произведена выплата стимулирующего характера в размере 16 000 рублей. Однако, выплата истцу денежных средств на основании выписки из приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** *** не может быть произведена из-за недостаточного финансирования, т.к. плановый фонд заработной платы на 2010 год составил 156 402 183 рубля 60 копеек, а фактическое финансирование произведено в сумме 137 563 900 рублей. Приказ руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ принимается к руководству, но не является обязательным для исполнения в/частью ***, поскольку указанное выше военное представительство не является для ответчика распорядителем бюджетных денежных средств. Таким образом, по состоянию на 1 января 2011 года ответчик удовлетворил сотрудников *** группы *** военного представительства Министерства обороны РФ всеми обязательными выплатами по заработной плате, а с 1 января 2011 года названная выше группа зачислена на финансовое обеспечение в ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области». Привлеченное судом в качестве 3-его лица 15 военное представительство Министерства обороны РФ (Тыла Вооруженных Сил РФ, региональное, 3 категории) в письменном отзыве от 4 марта 2011 года *** просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, указывает, что согласно приказу руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** *** Смирнову А.В. подлежит выплате премия за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 5 236 рублей 50 копеек. Названный выше приказ издан в полном соответствии с п. 98 раздела 3 приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года ***. При таких обстоятельствах полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а Смирнову А.В. ответчиком должна быть выплачена названная выше премия в размере 5 236 рублей 50 копеек. Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» Хорев И.Н. иск не признал, полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, поскольку годовой фонд оплаты труда был уменьшен распорядителем средств федерального бюджета при его утверждении. Суд, заслушав истца, представителей ответчика и 3-его лица, проверив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу п. 98 раздела III «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года ***, вышеуказанные и иные выплаты стимулирующего характера, в том числе выплачиваемые за счет экономии годового фонда оплаты труда, размеры и условия их осуществления устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, что Смирнов А.В. работает в *** военном представительстве Министерства обороны РФ (Тыла Вооруженных Сил РФ, региональное, 3 категории) в должности начальника группы *** (контроля качества горюче-смазочных материалов). С 1 января 2010 года по 1 января 2011 года указанная выше группа *** состояла на финансовом довольствии в в/части *** - филиале федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа. Согласно параграфу 4 приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** *** истцу по итогам работы в декабре 2010 года должна быть выплачена премия за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 5 236 рублей 50 копеек. В декабре 2010 года выписка из указанного выше приказа была направлена ответчику, однако выплата премии истцу до настоящего времени не произведена. Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** ***, расчетом годового фонда оплаты труда, расчетом экономии фонда оплаты труда, письмом Смирнова А.В. от *** ***, сводным расчетом фонда заработной платы гражданского персонала в/части 62059, отчетом о численности и заработной плате гражданского персонала, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца премию за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 5 236 рублей 50 копеек, поскольку право на получение названной выше выплаты возникло у последнего на основании приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** ***, изданного в соответствии с «Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от *** ***, который до настоящего времени не отменен и не признан в установленном законом порядке недействительным. Доводы представителей ответчика и ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о том, что у Смирнова А.В. отсутствует право на получение названной выше премии за счет средств экономии фонда оплаты труда, поскольку фактическое финансирование было произведено на меньшем уровне, чем запланировано, суд полагает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, в 2010 году у группы *** (контроля качества горюче-смазочных материалов) *** военного представительства Министерства обороны РФ (Тыла Вооруженных Сил РФ, региональное, 3 категории) имела место экономия фонда оплаты труда за счет наличия одной вакантной должности и нахождения работников на больничном. При таких обстоятельствах недостаточное фактическое финансирование, от уровня запланированного, не может служить основанием для отказа в выплате истцу названной выше премии при наличии экономии фонда оплаты труда. Несостоятельны ссылки представителей ответчика и ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» на то обстоятельство, что в соответствии с «Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ», утвержденным приказом Министра обороны РФ от *** ***, годовой фонд оплаты труда в/части *** был уменьшен распорядителем средств федерального бюджета при его утверждении, поскольку по смыслу п.п. 4, 7, 8 и 9 названного выше «Порядка…» годовой фонд оплаты труда составляется бюджетным учреждением или воинской частью и утверждается распорядителем средств федерального бюджета в конце года, предшествующего планируемому. Изменение утвержденного годового фонда оплаты труда может производиться соответствующим распорядителем средств федерального бюджета в случаях: зачисления на финансовое обеспечение других воинских частей, перехода на новый штат, повлекшего уменьшение (увеличение) штатной численности гражданского персонала; введения новых условий оплаты труда и индексации заработной платы. Таким образом, перечисленные выше случаи являются исключительными основаниями для изменения утвержденного годового фонда оплаты труда, какие-либо иные основания для его изменения не предусмотрены. Однако, как установлено в судебном заседании, годовой фонд оплаты труда гражданского персонала в/части *** на 2010 год был утвержден распорядителем средств федерального бюджета - Заместителем Командующего войсками ПУрВО по финансово-экономической работе, лишь *** исходя из фактически произведенного в прошедшем году финансирования, что является незаконным. Более того, сторонами по делу не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия перечисленных выше оснований для изменения годового фонда оплаты труда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 103 ГПК РФ с в/части *** - филиала федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Смирнова А.В. к в/части *** - филиалу федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа о взыскании премии за счет средств экономии оплаты труда удовлетворить. Взыскать с в/части *** - филиала федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа в пользу Смирнова А.В. премию за счет средств экономии фонда оплаты труда - 5 236 рублей 50 копеек. Взыскать с в/части *** - филиала федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья Непопалов Г.Г.