именем Российской Федерации

03 марта 2011 года                                                                                             г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску     Титова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,      

У с т а н о в и л:

Истец Титов В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с момента основания организации по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ в должности генерального директора, освобожден от должности общим собранием участников общества с ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании участников общества, истец не присутствовал, участие в голосовании не принимал и более того, не знал о его проведении, как и многие участники, причина увольнения ему также не известна. В связи с чем истцом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о признании протокола об освобождении его от должности незаконным. Протокол общего собрания участников ему вручен не был, в приказе об увольнении он не расписывался, трудовую книжку работодатель до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с заявлением к новому руководству о выдаче ему трудовой книжки, приказа об увольнении и протокола общего собрания об освобождении его от должности, но безрезультатно, также осталось без внимания заявление о выплате ему заработной платы. В связи с трудным финансовым положением предприятия истец, как руководитель, в период работы в должности генерального директора не получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, аванс им был получен и считает, что расчет с ним должен быть проведен в соответствии с действующим законодательством.

Размер задолженности по оплате очередного отпуска за 2009 и 2010 года составляет 104 400 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 % (телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1788-У). Размер задолженности за просрочку выплаты заработной платы (пеней) и оплаты отпусков составляет 19 565 руб. 87 коп. Общая задолженность предприятия перед Титовым В.В. составляет 880 865 руб. 87 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 900 руб., компенсацию за задержку заработной платы 19 565 руб. 87 коп., оплату очередного отпуска за 2009-2010 г. в размере 104 400 руб.

В судебном заседании истец Титов В.В. требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию не оформлял, приказ об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ не издавался, наличие такого приказа объясняется тем, что в кадровой службе находились бланки приказов с его подписью, куда позже внесли рукописный текст об его увольнении по собственному желанию, поскольку доступ к кадровым документам имеет в настоящее время его сын- Титов В.В., который фактически устранил его от руководства ООО « <данные изъяты>», однако увольнение генерального директора согласно действующего законодательства должно производиться не на основании приказа, а собранием участников, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором, а заработная плата ему не выплачивалась, он осуществлял общее руководство ООО « <данные изъяты>», представитель истца по доверенности Илюхина О.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные выше. От требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации за 2009 год, представитель истца отказался в судебном заседании.

      Представитель ответчика - генеральный директор ООО « <данные изъяты>» Титов В.В. и представитель Бузаев Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в соответствии со статьей 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ, Титов В.В. был уволен с предприятия по собственному желанию. Истец, находясь в должности генерального директора, собственноручно расписался в приказе о прекращении трудового договора. В дальнейшем приказ о его увольнении не был оспорен не им самим, не его представителями, с ДД.ММ.ГГГГ Титов В.В. на рабочем месте не появлялся. В марте 2010 г. Титовым В.В. было подано заявление в Федеральную Службу по труду о нарушении трудовых прав при увольнении из ООО «<данные изъяты>» в части оплаты труда. На основании заявления была проведена проверка о соблюдении трудового законодательства при увольнении генерального директора, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований по оплате, истцу были доплачены денежные средства, как уволенному работнику, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 88,66 календарных дней в сумме 157 455 руб. за периоды с 2006-2009 года. В соответствии с п.7.6 Положения о генеральном директоре по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Титову В.В. выплачено лечебное пособие в сумме 69 600 руб. Иных нарушений в процедуре увольнения по собственному желанию генерального директора Титова В.В. не выявлено. Обязательства ООО «<данные изъяты>» выполнены, трудовая книжка ему выдана.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Титов В.В. работал в ООО «<данные изъяты>» с момента основания организации по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ в должности генерального директора, освобожден от должности общим собранием участников общества с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО « <данные изъяты>», согласно которого п.2 принято решение освободить Титов В.В. от занимаемой должности генерального директора ООО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и п.3 решено назначить на должность генерального директора ООО « <данные изъяты>» Титова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Согласно действующего законодательства генеральный директор избирается решением общего собрания участников ООО и после того, как общим собранием участников хозяйственного общества принимается решение о смене генерального директора, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений направляется в соответствующий орган.

Согласно подпункту «л» п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ» О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее Закон о регистрации) сведения об единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственной реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу п.2 ст.17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно п.1 ст.9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В силу ст. 17 ч.2 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (в ред. от 23.12.2010 г.).

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 08.12.2008 г.) вместе с "Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков", "Правилами взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации" в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение изменений в сведения об организациях или индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в реестре, а также снятие с учета при изменении места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя осуществляются на основании сведений, содержащихся в соответствующей записи соответствующих государственных реестров.

Датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры (п. 4 в ред. Постановления Правительства РФ от 13.12.2005 N 760). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ИФНС РФ №3 по Самарской области, которая показала в судебном заседании, что до внесения изменений в реестр о смене генерального директора ООО « <данные изъяты>», генеральным директором значился истец по делу- Титов В.В..

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственность и досрочном прекращении его полномочий согласно п.3 ст.91 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ №14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» относиться к исключительной компетенции общего собрания участников общества. ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ» от 14.02.2006 года №14310\05).

        Судом установлено, что имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с генеральным директором Титовым В.В.- истцом по делу, однако истец с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности генерального директора ООО « <данные изъяты>» не обращался, кроме того, согласно действующего законодательства он не мог быть уволен на основании приказа, поскольку рассмотрение вопроса о досрочном прекращении его полномочий относиться к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а таковое состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца о выплате заработной платы за спорный период подлежат удовлетворению.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно материалов, представленных сторонами ( справка о доходах физического лица, материалы проверки инспекции труда, расчетных листков бухгалтерии), заработная плата истца, как генерального директора ООО « <данные изъяты>» составляла 60 000 рублей в месяц, соответственно за минусом подоходного налога, она составляла 52200 рублей в месяц, следовательно расчет, представленный истцом верен и задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за июль 2009 года 26100 ( истцом был получен аванс) и за август-декабрь 2009 года по 52200 рублей в месяц, а всего 287 100 рублей, за январь 2010 года- сентябрь 2010 года задолженность составляет 469 800 рублей, а всего за указанный период 756 900 рублей.

Допрошенная в судебном заседании государственный инспектор труда Семихохлова Н.С. пояснила, что по заявлению Титова В.В. - истца по делу в марте 2010 года она проводила проверку по факту невыплаты ему денежных средств, однако законность увольнения она не проверяла, а в ходе проверки была выявлена недоплата денежных средств, но во время проверки ДД.ММ.ГГГГ задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период 2006-2009 года и за лечебное пособие была истцу выплачена.

Судом установлено, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 2010 год, что составляет 52200 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд критически относится к доводов представителя ответчика о том, что Титова В.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора ООО « <данные изъяты>» на основании приказа, поскольку нарушена процедура прекращения полномочий генерального директора ООО, предусмотренная действующим законодательством.

На основании ст.100 ГПК РФ с соответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, при этом суд принимает во внимание участие представителя в 3 судебных заседаниях, категорию дела, принцип разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 11291 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

.

Исковые требования Титов В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Титов В.В. задолженность за работной плате в размере 756900 рублей, за неиспользованный отпуск за 2010 года в сумме 52200 рублей, за юридические услуги в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в госдоход госпошлину в размере 11291 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: