РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 10 » марта 2011 года г. Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В., при секретаре Шкуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» к Суханову М.В. о взыскании суммы задолженности, Установил : ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» обратилось в суд с иском к ответчику Суханову М.В. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» с *** (приказ о приеме на работу ***-к от ***) по *** (приказ об увольнении ***/к-у от ***). В период работы для исполнения должностных обязанностей ему были переданы в пользование материальные ценности, являющиеся собственностью работодателя (специальная форменная одежда), что отражено в карточке учета материальных ценностей (прилагается). Согласно учетной политики Общества, специальная форменная одежда не передается в собственность работникам, а используется ими во время исполнения должностных обязанностей. При увольнении Суханов М.В. изъявил желание о приобретении ранее выданной специальной форменной одежды в собственность (заявление от *** прилагается) и выкупе ее по остаточной стоимости 5457 руб. 25 коп. Сторонами была подписана накладная *** от ***, подтверждающая передачу ответчику в собственность форменной одежды. Однако до настоящего времени оплата за форменную одежду в размере 5457 руб. 25 коп. не произведена. *** в адрес Суханова М.В. была направлена претензия, которая им получена *** с просьбой погасить данную задолженность до *** Ответа на претензию не последовало. Таким образом, Суханов М.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» по оплате стоимости переданной ему специальной форменной одежды в размере 5457 руб. 25 коп. Кроме этого за период работы Суханову М.В. три раза предоставлялся очередной ежегодный отпуск сроком на 28 дней (приказы ***-к от ***, ***/к-о от ***, ***/к-о от ***). Последний отпуск за период с *** по *** ему предоставлялся авансом. В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ «отпуск за второй и последующий годы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных отпусков, установленных у данного работодателя», т.е. действующее законодательство предусматривает возможность предоставления работнику отпуска авансом. Учитывая, что Суханов М.В. уволился ***, т.е. ранее срока, за который ему был предоставлен отпуск, удержание за неотработанные дни отпуска составило 3965 руб. 60 коп. (11,69 дней * 339,23 руб.). При этом на момент увольнения им не были внесены 1562 руб. 80 коп. В претензии, направленной ***, Суханову М.В. предлагалось перечислить сумму задолженности на расчетный счет ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», включая задолженность за неотработанные дни отпуска. Однако до настоящего времени сумма задолженности в ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» не перечислена. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Таким образом, законодательством предусмотрено право работодателя на взыскание сумм за неотработанные дни отпуска как неосновательного обогащения. Поэтому ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» просит взыскать с Суханова М.В. в его пользу сумму задолженности в размере 7020 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Представитель ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» по доверенности Москалева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что при увольнении Суханова М.В. с работы с него не было возможности удержать всю сумму, т.к. денежных средств, выплаченных ему при увольнении, было недостаточно. Ответчик Суханов М.В. исковые требования признал полностью и пояснил, что с суммой задолженности он согласен, но выплатить не имеет возможности по причине увольнения с работы по инвалидности. Признание иска ответчиком Сухановым М.В. судом принято в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Суханов М.В. работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» с *** (приказ о приеме на работу ***-к от ***) по *** (приказ об увольнении ***/к-у от ***). На момент увольнения Суханова М.В. за ним числилась задолженность по оплате за форменную одежду в размере 5457 руб. 25 коп. и задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 1562 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 7020 руб. 05 коп. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» удовлетворить в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Суханова М.В. в пользу ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в возмещение суммы задолженности 7020 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 7420 руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья : Бабкин С.В. Мотивированное решение составлено ***. Судья : Бабкин С.В.