Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань                                                                                  25 февраля 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

С участием прокурора Васиной Е.В.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора гор. Сызрани в интересах Гутника В.В. к ООО «Техносервис» об изменении формулировки увольнения,

У с т а н о в и л :

Прокурор гор. Сызрани обратился в суд с иском в интересах Гутника В.В. к ООО «Техносервис» об изменении формулировки увольнения, изменении записи в трудовой книжке. В обоснование исковых требований прокурор указал, что *** между ответчиком и Гутником В.В. был заключен трудовой договор ***, Гутник был принят на работу на должность инженера отдела материально-технического снабжения. *** Гутник В.В. написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с ***. *** согласно приказа *** от *** Гутник был уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем в трудовую книжку была сделана запись *** инспектором по кадрам ответчика. *** трудовая книжка истцу выдана не была. *** в трудовой книжке Гутника была произведена запись *** о признании записи *** в трудовой книжке недействительной и увольнении работника за прогул по основанию пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа *** от ***. Гутник В.В. узнал об аннулировании записи *** в трудовой книжке и издании нового приказа об увольнении за прогул только ***. Прокурор считает, что ответчиком были нарушены требования трудового законодательства. Прокурор просит обязать ответчика аннулировать запись *** в трудовой книжке Гутника В.В. как несоответствующую действительности, признать действительной запись *** в трудовой книжке Гутника В.В.

В заявлении от *** прокурор уточнил исковые требования в интересах Гутника В.В., просит обязать ответчика изменить Гутнику В.В. запись в трудовой книжке и формулировку увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что *** он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ***, на заявлении руководитель поставил визу «ОК- уволить после сдачи дел», с руководителем у них была устная договоренность, что он будет уволен с ***, следующую неделю с 06.09. он отработал, *** он также работал. *** директор при нем вызвал инспектора отдела кадров и главного бухгалтера и поручил им оформить его увольнение и расчет. *** он сдал все необходимые документы, корпоративный телефон, пропуск. По поручению директора *** он проводил сверку всех документов с главным бухгалтером М***, находился на работе до 16 часов. *** на работу он не выходил, т.к. считал, что его уволили с *** О том, что ему необходимо отработать 2 недели до *** никто ему не говорил. *** он сдал медицинский полис, подписал обходной лист, трудовую книжку ему выдали только ***, расчет с ним не произвели. О том, что его уволили за прогул ***, он узнал только ***. Первоначально в его заявлении об увольнении по собственному желанию записи в резолюции директора - «две недели» не было. *** он писал заявление на имя директора с просьбой выдать трудовую книжку и документы. *** на работу он не приходил, по телефону ему никто не звонил, никто не предлагал ему написать объяснительную по поводу его отсутствия на работе ***.

Представитель ответчика по доверенности Романова исковые требования не признала, суду пояснила, что истец написал *** заявление об увольнении по собственному желанию, на заявлении руководителем была проставлена резолюция - после передачи дел 2 недели, истец должен был отработать 2 недели, т.е. до ***. Договоренности о том, что истец должен быть уволен *** не было. С 13 сентября по 17 сентября истец отсутствовал на работе. *** в трудовой книжке запись об увольнении истца по собственному желанию была сделана ошибочно инспектором по кадрам, т.к. Гутник ввел ее в заблуждение. Инспектор по кадрам подготовила проект приказа, сделала запись в трудовую книжку, но руководитель данный приказ не подписал, т.к. Гутник не сдал все необходимые документы. *** был издан приказ об увольнении истца за прогул - отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня - ***. *** истцу предлагалось написать объяснительную по поводу его отсутствия на работе, он отказался, и *** был издан приказ об увольнении истца за прогул.

Представитель ответчика в лице руководителя Азизова А.С. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем Романовой, дополнил, что у них с истцом была устная договоренность о том, что если истец сдаст все документы раньше двух недель после ***, то увольнение будет оформлено раньше, *** он не давал распоряжения ни в отдел кадров, ни главному бухгалтеру об оформлении увольнения Гутника с ***.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Гутник В.В. был принят на работу в ООО «Техносервис» с *** на должность инженера отдела материально-технического снабжения. *** истец написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с ***. На данном заявление руководителем предприятия ООО «Техносервис» Азизовым была поставлено резолюция -«О.К. после передачи произв. дел». Гутник В.В. с 06 сентября по 10 сентября работал. *** в трудовой книжке истца была сделана запись «уволен по собственному желанию» на основании приказа *** от ***.

Приказом *** от *** истец был уволен с *** за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте от *** пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. В трудовой книжке истца было указано, что запись *** об увольнении истца по собственному желанию недействительна.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела - копией трудового договора, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении, трудовой книжкой истца, копией заявления об увольнении.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: - п.3 расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)., п. 4- расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: - п.6- однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - пп.а - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Увольнение по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть прогул, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Суд считает, что увольнение истца с *** приказом от *** было произведено незаконно, поскольку ответчиком не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно от истца не было затребовано письменное объяснение о причине его отсутствия на рабочем месте ***, истцу не было предоставлено возможности в течение двух рабочих дней предоставить объяснение. Акт о том, что работником не предоставлено указанное объяснение должен быть составлен по истечении двух рабочих дней со дня истребования от работника письменного объяснения.

Доводы ответчика о том, что истец *** был уведомлен о необходимости представить объяснение по поводу его отсутствия на рабочем месте главным бухгалтером М***, суд не может принять во внимание, поскольку истец отрицает факт телефонного разговора с М*** ***, в этот день на работе он не был. Ответчиком также составлен акт от *** об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Акт представленный ответчиком от *** *** о том, что М*** в присутствии П*** и Р*** разговаривала *** с Гутником и просила о написать объяснительную записку о причине его отсутствия на рабочем месте с *** - *** суд считает не соответствует действительности, поскольку П***, М*** и Р*** в суде были даны противоречивые показания о факте данного телефонного разговора, свидетели указывали разное время разговора, разное место, где происходил телефонный разговор, с какого телефона - мобильного или стационарного, кто кому звонил М*** или Гутник. Свидетели П*** и Р*** в суде пояснили, что не слышали, что говорил или отвечал по телефону Гутник, т.к. громкой связи на телефоне включено не было.

Вместе с тем, суд считает, что между сторонами была достигнута договоренность об увольнении истца по собственному желанию с ***, о чем свидетельствует резолюция руководителя на заявлении - «после передачи произв. дел». Запись - «две недели» суд считает, ответчиком была дописана позже. В заявлении от *** истец просил его уволить с ***. В резолюции руководитель не указал другую дату увольнения истца.

Доводы ответчика о том, что истец должен был отработать две недели до ***, суд не может принять во внимание, поскольку *** инспектором отдела кадров ответчика был издан приказ *** от *** об увольнении истца по собственному желанию, сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

Доводы ответчика о том, что истец ввел инспектора отдела кадров в заблуждение, и то, что приказ от *** и запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию Гутника были составлены по указанию истца Гутника, суд считает надуманными и не может принять во внимание, поскольку проект приказа об увольнении и запись в трудовую книжку инспектор по кадрам составляет только по указанию руководителя.

Инспектор по кадрам П*** после того как руководитель не подписал приказ об увольнении Гутника ***, не известила истца о том, что он должен отработать до ***.

Суд также учитывает, что ответчик с *** по *** не принимал меры по выяснению причины отсутствия истца на рабочем месте, а только составлял акты об отсутствии истца на работе.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 394 ТК РФ суд считает необходимым изменить формулировку увольнения Гутника В.В. по приказу *** от *** с пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем мессе без уважительных причин в течение всего рабочего дня) на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), поскольку судом установлено, что истец был уволен по собственному желанию, а увольнение за прогул было произведено ответчиком незаконно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора гор. Сызрани в интересах Гутника В.В. к ООО «Техносервис» об изменении формулировки увольнения удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения Гутника В.В. по приказу *** от *** с пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня) на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Техносервис» госпошлину в доход государства 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                  Кислянникова Т.П.