Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Сызрань
16 марта 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
с участием адвоката Клишина Г.А. в порядке ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Зыряновой Ю.А. к Сомкову В.В. о разделе финансовых счетов и долговых обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зырянова Ю.А. обратилась в суд с требованиями об определении порядка оплаты по техническому обслуживанию, содержанию, отоплению между собственниками: Зыряновой Ю.А. – 1\2 доли платы, Сомкову В.В.–1\2 доли, пропорционально их доле в собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что *** по *** в *** была приобретена в период брака с ответчиком, и при разделе совместно нажитого имущества, квартира была разделена: за ними признано право собственности по 1\2 доли за каждым. Однако, начиная с января 2007 года по настоящее время ответчик Сомков В.В. не принимает участия в оплате ЖКУ, а на требования оплачивать платежи, отвечает отказом. На январь 2011 года долг по оплате коммунальных услуг перед ООО УК ЖЭС – 62 246 рублей 31 коп., а долг за поставку газа- 5436,84 рублей
С учетом того, что сособственник квартиры Сомков В.В. отказывается участвовать в содержании жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, а истец не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи исключительно за свой счет, что и повлекло обращение в суд с названными требованиями.
В судебном заседании истец Зырянова Ю.А. исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.
Ответчик Сомков В.В. в суд не явился, его местопребывания неизвестно, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в суд приглашен адвокат Клишин Г.А., который полагал разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖЭС» в суд не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что многоквартирный жилой *** по *** обслуживается ООО УК «ЖЭС» с ***.
Спорное жилое помещение - квартира по адресу: ***А, ***, принадлежит на праве собственности истцу Зыряновой Ю.А. ( 1\2 доля), ответчику Сомкову В.В. ( 1\2 доля) на основании договора купли-продажи от ***, свидетельством о государственной регистрации права от ***, решением Сызранского городскому суда от *** по делу *** по иску Сомковой Ю.А. к Сомкову В.В. о разделе имущества, определении долей в праве собственности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как указывалось выше, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части разделения финансовых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на сторонах по делу, как собственниках квартиры. А именно следует разделить финансовые счета исходя из их равных долей ( по 1\2 доли).
Вместе с тем, суд полагает оставить без удовлетворения иск о разделе долговых обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку таковая задолженность уже взыскана в солидарном порядке со сторон на основании заочных решений мировых судей судебных участков *** от *** по делу *** и участка *** от *** по делу ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Произвести разделение финансовых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения по адресу: ***А ***, определив 1/2 доли оплаты для Зыряновой Ю.А. и 1/2 доли оплаты для Сомкова В.В..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Сапего О.В.