РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королевой Е.М. к ООО «Виктор плюс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Королева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником квартиры и проживает по адресу: <адрес>. С 2007 г. она неоднократно обращалась в ООО «Виктор Плюс» с заявлением об обследовании технического состоянии кровли и межпанельных швов и проведении ремонта, в связи с проливом с потолка. Ответа на данные заявления не последовало, работы проведены не были. В ноябре 2009 г. в связи с очередным обращением в ООО «Виктор Плюс» с требованием об обследовании квартиры, в связи с тем, что в квартире было холодно было проведено обследование и установлено, что в квартире температура составляет 17 градусов, а в ванной комнате 8 градусов, был составлен акт, второй экземпляр которого ей не вручили. По результатам данного обследования было направлено заявление в ООО «Виктор Плюс» о перерасчете платы за отопление, до настоящего времени перерасчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире установлена газовая колонка работником ОАО «Сызраньгоргаз». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЖЭУ о чистке вентиляционной трубы и дымохода, однако работы не были проведены. ДД.ММ.ГГГГ ночью колонка разморозилась, поскольку в квартире обратная тяга. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об устранении недостатков в содержании общего имущества и возмещении причиненного вреда имуществу в ООО "Виктор Плюс", ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой к заместителю главы Администрации г.о. Сызрань руководителю комитета ЖКХ Лашкину А.В., ответа не последовало, по электронной почте обратилась с письмом к Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Донскому П.К., пришел ответ, что ООО "Виктор Плюс" должен выполнить все необходимые работы. ООО "Виктор Плюс" выполнили некоторые работы по межпанельным швам, ремонт крыши и водостока. ООО "Виктор Плюс" обратилось в фирму специализирующихся на вентиляциях и дымоходах в г. Ульяновск ООО "<данные изъяты> ", которое дало заключение, что дымоход работоспособен, но поскольку квартира находится на 5-ом этаже и длина канала не достаточна для предотвращения опрокидывания системы, необходимо установить дифлекторы. Длительное время не решался вопрос по отоплению квартиры, температура не превышала 16 градусов, батареи почти холодные. Согласно заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, а именно неисправность приборов отопления в <адрес>; нарушение нормативов обеспечения услуг отопления квартиры №; в связи с чем в отношении ООО «Виктор Плюс» инспекцией возбуждено дело об административных правонарушениях по ст.7.22 и ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выдано предписание на устранение выявленных правонарушениях.
Истец просит обязать ООО «Виктор Плюс» произвести ремонт вентиляционной шахты в ванной и кухне; произвести ремонт отопления; произвести ремонт водостока над квартирой; возместить стоимость ремонта газовой колонки в размере 1100 рублей; возместить стоимость блока для батарейки в сумме 100 рублей; возместить затраты на покупку керамического обогревателя – 900 рублей; возместить оплату услуг связи ОАО «ВолгаТелеком» за интернет 4050 рублей; обязать ООО «Виктор Плюс» возместить моральный вред, связанный с длительным проживанием в условиях, не соответствующих законодательству в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец Королева Е.М. иск поддержала частично, привела доводы, изложенные выше, уточнив требования, отказалась от требований в части проведения ремонта вентиляционной шахты в ванной комнате и кухне, ремонта отопления, водостока над квартирой, поскольку в настоящее время ответчик не является обслуживающей организации дома, где она проживает, кроме того, частично работы выполнены в декабре 2010 года, а требования в части взыскания морального вреда и компенсации понесенных расходов- поддержала, привела доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика – ООО «Виктор плюс» Новикова Ю.С. иск не признала, пояснила, что истица не представила доказательств причинения ущерба, хотя не отрицала, что от истицы поступали заявления о ненадлежащем содержании дома- неисправности кровли, межпанельных швов, ненадлежащего температурного режима в квартире, отсутствии вытяжки в квартире, часть работ выполнена, имеется акт выполненных работ, но истице такой акт представлен не был, в настоящее время дом, в котором проживает истица находится на обслуживании другой организации- ООО УК №2 г.Сызрани.
Представитель КЖКХ Администрации г.о.Сызрани в судебное заседание не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании оставил иск на усмотрение суда, подтвердив, что от истицы поступали неоднократные обращения по поводу ненадлежащего содержания дома ООО « Виктор Плюс».
Суд, заслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Королева Е.М. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Конкурс по отбору управляющей организации по дому № по ул.<адрес> выиграло ООО «Виктор Плюс» и с 1 января 2008 года является организацией, осуществляющей комплекс работ по техническому обслуживанию жилищного фонда. Функции по начислению и осуществлению сбора средств с населения за жилищно-коммунальные услуги также переданы им., заключен договор между наймодателем (Комитетом ЖКХ), и ООО Виктор Плюс на управление многоквартирным домом № по ул.<адрес>. Целью договора является – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
ООО « Виктор Плюс» обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
В соответствии с договором ответчик также обязан оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством обязан устранить все выявленные недостатки за свой счет.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением № 170 от 27.09.2003 года Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а также ведомственных строительных норм ВСН 58-88, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования, и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы задания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием, следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В судебном заседании установлено, что в жилом доме, где проживают истец, длительное время не проводились работы по устранению неисправности кровельного рулонного покрытия над квартирой 88, по устранению нарушения герметизации межпанельного шва, неисправности нарушения водостока, отсутствие тяги дымохода, что подтверждается обращениями истца в различные инстанции, начиная с февраля 2009 года, часть работ по герметизации межпанельного шва, устранению отсутствия тяги и восстановлению температурного режима в квартире, выполнена в декабре 2010 года, что подтверждено истицей в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждены актом обследования ПТО КЖКХ Администрации г.о.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы неисправности системы вентиляции, отсутствия тяги, наличия следов пролива около стояка канализации, ответом КЖКХ Администрации г.о.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Администрации г.о.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждается необходимость производства вышеуказанных работ, актом проверки ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены неисправности кровельного покрытия над квартирой №, нарушения межпанельных швов, неисправность водостока и нарушения тяги дымохода.
Судом установлено, что в квартире истца сотрудники ОАО « Сызраньгаз» установили 19.01.2010 года новую газовую колонку « <данные изъяты>», что подтверждается актом, однако указанная колонка разморозилась 16.02.2010 года из-за обратной тяги в квартире, что подтверждается предписанием ОАО « Сызраньгаз» от 16.02.2010 года и показаниями представителя ООО « Молсад», который в судебном заседании пояснил, что осуществлял ремонт колонки, сданной на ремонт истицей Королевой Е.М. и причиной неисправности колонки являлась обратная тяга в квартире истице. Данные обстоятельства подтверждены предписанием ОАО « Сызраньгаз» и показаниями сотрудника данной организации в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость ремонта газовой колонки - 1100 руб. и стоимость блока для батарейки – 100 рублей, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
Суд полагает необходимым взыскать моральный вред с ответчика в пользу истца с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств в размере 2000 рублей, поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не выполнял обязанности по содержанию дома и истица была вынуждена проживать в квартире, где из-за неработающей газовой колонки отсутствовала горячая вода, скапливались неприятные запахи в квартире, имелись неисправности приборов отопления, ответчиком были допущены нарушения нормативов обеспечения услугой отопления ( информация содержится в ответе ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на покупку керамического обогревателя стоимостью 900 рублей и возмещения затрат на оплату услуг связи ОАО « Волга Телеком»- работа Интернета в сумме 4050 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку расходы не состоят в причинной связи с действиями ответчика, так как пользование Интернетом осуществлялось не только в связи с обращениями в сторонние организации по вопросу ненадлежащего содержания жилого фонда, а нуждаемость в приобретении обогревателя не доказана истицей, поскольку отсутствуют данные о температурных замерах в квартире, где проживает истица, кроме того, не представлены доказательства использования данного обогревателя.
От требований о возложении обязанности на ответчика произвести ремонтные работы системы отопления, вентиляционной шахты, водостока, истица отказалась в судебном заседании.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4400 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виктор плюс» в пользу Королева Е.М. в счет возмещения ущерба стоимость ремонта газовой колонки - 1100 руб. и стоимость блока для батарейки – 100 руб., компенсацию морального вреда – 2000 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Виктор плюс» в доход государства госпошлину в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: