Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г. Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ашурковой А.П. при секретаре Галкиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Сызрань к Илюхину О.В. об освобождении земельного участка, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 220 кв.м., прилегающего к жилому дому № по <адрес> и просит обязать привести указанный земельный участок в первоначальное состояние за счет сил и средств ответчика. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань был установлен факт самовольного захвата Илюхиным О.В. земельного участка площадью 220 кв.м, находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала №, прилегающего к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Указанный земельный участок огорожен кирпичным ограждением и используется Илюхиным О.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства - освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих разрешений. По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илюхина О.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Администрацией г.о. Сызрань решение о предоставление Илюхину О.В. земельного участка площадью 220 кв.м. не принималось. Кроме того, данный земельный участок относится к землям общего пользования. Илюхин О.В. до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, без соответствующих разрешений. В уточненных исковых требованиях истец просит обязать Илюхина О.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 230 кв.м., прилегающего к жилому дому № по <адрес> путем демонтажа всего кирпичного ограждения и всей брусчатки, расположенных на данном самовольно занятом земельном участке. Произвести за счет сил и средств ответчика на указанном земельном участке выравнивание земельного покрытия до уровня покрытия примыкающего к данному земельному участку междомового проезда <адрес>. В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Сызрань Артюшин Н.В. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, пояснив, что необходимо привести земельный участок по указанному адресу в первоначальное положение за счет сил и средствами ответчика, выровнять земельное покрытие согласно поворотных точек по высотной отметке 32.7 м. по Балтийской системе высот над уровнем моря по <адрес>.4 м. по Балтийской системе высот над уровнем моря по пер.Засызранский и 32.6 м. по Балтийской системе координат над уровнем моря по дороге- проезжей части. Представитель ответчика Илюхина О.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что действиями ответчика по благоустройству земельного участка не нарушены требования законодательства, на данном участке отсутствуют какие-либо строения, он не используется для личных целей и для извлечения прибыли, на земельный участок не ограничен доступ граждан, разбивка газона, укладка брусчатки являются действиями по благоустройству прилегающей территории. Представители КИО Администрации г.о. Сызрань в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что самовольная постройка неразрывно связана с землей и возведенные столбы считаются сооружением, ограничен доступ других лиц на данный земельный участок, поэтому необходимо привести его в первоначальное положение. Представитель КСиА Администрации г.о. Сызрань поддержал исковые требования, пояснив, что несмотря на то, ограждение является декоративным ограждением, однако он ограждает земельный участок, находящийся в общем пользовании, и поэтому подлежит демонтажу. Проверив дело, заслушав объяснение сторон, свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом земельного отдела Комитета имущественных отношений Романовой С.М. была проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, по результатам которой было выявлено использование собственником жилого дома № по ул. <адрес> Илюхиным О.В. земельного участка площадью 220 кв.м. прилегающей к своему домовладению, о чем свидетельствует Акт проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и схематического чертежа земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов проверки, государственным инспектором г.о. Сызраньпо использованию и охране земель Ладягиным С.Н., был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование части земельного участка, находящегося в государственной собственности в границах кадастрового квартала № под размещение капитального строения, кирпичных столбов прилегающих к домовладению № по <адрес>, площадью 220 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было вынесено постановление о привлечении Илюхина О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа, в размере 500 рублей. Кроме того, в порядке осуществления государственного земельного контроля, государственным инспектором г.о. Сызрань по использованию и охране земель Ладягиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства и обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок или оформить землеотводные документы. Илюхин О. В., в лице представителя Биркиной (Илюхиной) О.А., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Сызрань по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Решением Сызранского горсуда от 21.02.2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворена жалоба Илюхина О.В. и признано незаконным и отменено постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.Сызрани по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о признании Илюхина О.В. виновным в правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что земельный участок Илюхиным О.В. не огорожен, а лишь благоустроен и открыт для беспрепятственного доступа как собственника, так и иных посторонних лиц- на участке играют дети. Данные обстоятельства также подтверждены свидетелями ФИО7 и ФИО8, допрошенными в судебном заседании, подтвердившими, что участок ответчиком благоустроен и свободен для доступа посторонних лиц. Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Самарской области от 31.01.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Илюхина О.В. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ был составлен необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, так как действий, направленных на неисполнение законного предписания, он не совершал, а само предписание от ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в нем требования, не соответствовали закону. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако представителем истца не представлено доказательств самовольного занятия и использования всего земельного участка площадью 230 кв.м., прилегающего к жилому дому № по <адрес> и необходимости приведения данного земельного участка в первоначальное состояние способом, предложенным представителем истца, таким, как выравнивание земельного участка с помощью бульдозера и насыпи земли. Однако суд принимает во внимание требования ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89 ССБТ. Строительство, Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия, согласно которых ограждения могут быть самые разнообразные как по форме, так и по назначению. Это и ограды балконов, и низкие, не более полуметра высотой, ограды участков, выполняющие большей частью декоративные функции, и периллы лестниц и другое. Выполняются они из дерева и металла, представляют собой большей частью прямолинейные конструкции на невысоких столбиках или сплошные обрешеченные заграждения, поэтому суд считает, что установленные ответчиком декоративные ограждения подлежат демонтажу, поскольку судом установлено, что они установлены в нарушение действующего законодательства и выполняют ограждающие функции земельного участка, не отведенного ответчику на законном основании.ративные функции, и перилы не более полуметра высотой, ограды участков, выполняющие большей частьраждения могут быть самые При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно в части демонтажа кирпичного ограждения, расположенного на земельном участке, прилегающем к жилому дому № по <адрес>, в остальном заявление следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Администрации г.о.Сызрани к Илюхину О.В. об освобождении земельного участка удовлетворить в части. Обязать Илюхину О.В. демонтировать кирпичное ограждение, расположенное на земельном участке, прилегающем к жилому дому № по <адрес>, в остальном заявление оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. Судья: