З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 9 июня 2008 года между ним в лице Сызранского отделения № и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок до 9 июня 2013 года под 17% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 9 июня 2008 года между банком и ответчиками ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № соответственно, согласно которым поручители обязуется солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение последним своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора и срочного обязательства от 9 июня 2008 года № ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 1 июля 2008 года, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. В соответствие с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Со стороны заемщика ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик и поручитель извещались о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не приняли. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно: просроченный основной долг – 313 187 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 2 832 рубля 26 копеек; неустойку за просрочку основного долга – 461 рубль 94 копейки; расходы по уплате госпошлины – 6 364 рубля 82 копейки, а всего – 322 846 рублей 52 копейки.
В судебном заседании представитель истца Аширова А.А. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 9 июня 2008 года ФИО1 заключил с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком до 9 июня 2013 года. Согласно условиям указанного договора ФИО1 уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 17% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 1 июля 2008 года, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 5.2.4 и 5.3.6 указанного выше кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые получены ФИО1, после чего он распорядился ими по своему усмотрению.
Вместе с тем, судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору 9 июня 2008 года ответчики ФИО3 и ФИО2 заключили с АК Сберегательным банком РФ в лице Сызранского отделения № договоры поручительства № соответственно, согласно которым они обязались солидарно с заемщиком – ФИО1, отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускал просрочку в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик и поручители уведомлялись банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняли.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 9 июня 2008 года №, договорами поручительства от 9 июня 2008 года №, выписками из лицевого счета заемщика, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно: просроченный основной долг – 313 187 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 2 832 рубля 26 копеек; неустойку за просрочку основного долга – 461 рубль 94 копейки; а всего – 316 481 рубль 70 копеек.
Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и неустойки, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд считает, что расчет произведен верно. Ответчики представленный расчет в суде не оспорили.
Учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, то обстоятельство, что условие о взыскании неустойки предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанную выше сумму неустойки за просрочку основного долга – 461 рубль 94 копейки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере – 6 364 рубля 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения №: просроченный основной долг – 313 187 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 2 832 рубля 26 копеек; неустойку за просрочку основного долга – 461 рубль 94 копейки; расходы по уплате госпошлины – 6 364 рубля 82 копейки, а всего – 322 846 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Непопалов Г.Г.