Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
с участием адвоката Пеговой Т.С.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что на основании договора займа от 19 декабря 2005 года №-СЫЗ ФИО1 был выдан денежный заем в размере 20 000 рублей на срок до 17 июня 2006 года с условием выплаты 8% в месяц. ФИО1 обязалась возвращать заем и проценты согласно графику возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, однако ответчицей был нарушен. Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ФИО1 нарушены, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу: просроченную задолженность по договору займа от 19 декабря 2005 года №-СЫЗ – 18 736 рублей, проценты по договору – 43 282 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 2 056 рублей, а всего – 64 074 рубля.
В судебном заседании представитель ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» Мокеев А.В. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтовым уведомлениям вручить ей телеграмму не представилось возможным, поскольку по месту регистрации она отсутствует, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчица – адвокат Пегова Т.С., иск не признала, пояснила, что договор займа от 19 декабря 2005 года №-СЫЗ заключался между сторонами по делу на срок 6-ть месяцев, ответчица должна была возвратить сумму займа частями в соответствии с графиком возврата платежей, согласно которому последний платеж должен был быть произведен 17 июня 2006 года. Таким образом установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 17 июня 2009 года, а ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» предъявило настоящий иск в суд лишь 3 марта 2011 года. С учетом изложенного полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит суд отказать в его удовлетворении.
Проверив дело, заслушав объяснения представителей истца и ответчицы, суд полагает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 19 декабря 2005 года ФИО1 заключила с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» договор займа №-СЫЗ, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 20 000 рублей. Согласно п.п. 1.3 и 1.4 указанного договора ответчица обязалась возвратить сумму займа и начисленные на сумму займа проценты помесячно согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора, в течение 6-ти месяцев, исходя из 8 % ежемесячно.
Согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью названного выше договора, последний платеж в счет погашения долга должен был быть произведен ФИО1 17 июня 2006 года.
Однако, свои обязательства по договору займа ответчица надлежащим образом не исполнила, в период пользования займом допускала просрочки платежей, а с 28 августа 2006 года вовсе прекратила погашать сумму займа и проценты по нему.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором займа от 19 декабря 2005 года №-СЫЗ, графиком возврата платежей, договором залога от 19 декабря 2005 года №-СЫЗ, копией паспорта ответчицы, карточками счета, а также объяснениями представителей сторон по делу в судебном заседании.
Принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска истек 17 июня 2009 года, а ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим иском лишь 3 марта 2011 года, а также, учитывая, что истцом не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия у него уважительных причин пропуска названного выше срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении настоящего иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Непопалов Г.Г.