Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Козыкиной А.Д. на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> и бездействие начальника МРО СП <адрес> – старшего судебного пристава,
У С Т А Н О В И Л :
Козыкина А.Д. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что 11 февраля 2011 года она в лице своего представителя по доверенности Козыкина А.В. обратилась к начальнику МРО СП <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> ФИО6, в которой просила отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты> <данные изъяты>, объявленного постановлением названного выше судебного пристава-исполнителя от 25 января 2011 года. Названное выше постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МРО СП <адрес> ФИО6 незаконно и необоснованно, поскольку определением Самарского областного суда от 18 января 2011 года исполнение решения Сызранского районного суда от 3 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга с наследников приостановлено до окончания производства в суде первой инстанции. О приостановлении исполнения названного выше решения суда судебному приставу-исполнителю было известно, не смотря на это, она вынесла оспариваемое постановление. Более того, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно вынесла постановление о присоединении исполнительного производства к сводному от 20 января 2011 года, согласно которому присоединила исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ФИО9 солидарно долга в размере 254 916 рублей к имевшемуся у нее сводному исполнительному производству. Козыкина А.Д. полагает, что предусмотренные законом основания для вынесения названного выше постановления также отсутствовали. Перечисленные выше обстоятельства были изложены в жалобе на имя начальника МРО СП <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3, однако 1 марта 2011 года заявителем был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы, что заявитель также полагает незаконным. На основании изложенного, Козыкина А.Д. просит суд обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> ФИО6 отменить постановление о присоединении исполнительного производства к сводному от 20 января 2011 года и обязать снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>
Представитель заявителя по доверенности Козыкин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, изменил предъявленные требования, просит суд признать незаконным запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>. В обоснование своих требований привел доводы изложенные выше, и дополнил, что объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем несоразмерен сумме долга.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП <адрес> ФИО6 с жалобой не согласна, пояснила, что 15 ноября 2010 года на основании исполнительного листа № от 2 ноября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено сводное исполнительное производство №-№ о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО8 долга в размере 19 590 рублей и 261 рубль 20 копеек. В установленный для добровольного исполнения решения суда срок Козыкина А.Д. уплатила взыскателю денежные средства в размере 6 530 рублей и 261 рубль 20 копеек. Кроме того, солидарным должником ФИО5 были уплачены ФИО8 денежные средства в размере 6 530 рублей. Поскольку не возмещенным оставался долг в размере 6 530 рублей, исполнительное производство окончено не было. 6 декабря 2010 года в МРО СП <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист № от 25 ноября 2010 года, выданный Сызранским районным судом, о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО9 долга в размере 254 916 рублей. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, которое на основании постановления о присоединении исполнительного производства к сводному от 20 января 2011 года было присоединено к указанному выше сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного №. 21 января 2010 года в МРО СП <адрес> поступило определение Самарского областного суда о приостановлении исполнения решения Сызранского районного суда от 3 сентября 2010 года, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу Агафоновой Я.Ю. долга в размере 254 916 рублей были приостановлены. Поскольку исполнительное производство о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО8 долга в размере 19 590 рублей, входящее в состав сводного исполнительного производства №-№, приостановлено не было, 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено по нему постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, оспариваемое в настоящее время заявителем. Остаток долга по названному выше исполнительному производству был погашен 11 февраля 2011 года, в связи с чем 21 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления имелись предусмотренные законом основания для объявления запрета на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем. После окончания исполнительного производства ограничительные меры снимаются с учетом всех исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве. На момент обращения заявителя в суд с настоящей жалобой оставался неисполненным исполнительный лист о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО9 долга в размере 254 916 рублей, а потому предусмотренные законом основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем отсутствовали. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель дополнила, что определением Самарского областного суда от 17 марта 2011 года в передаче надзорной жалобы представителя Козыкиной А.Д. по доверенности от 1 августа 2008 года Козыкина А.В. на решение Сызранского районного суда от 3 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от1 ноября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано, приостановление исполнения решения названного выше суда отменено. В связи с этим, 23 марта 2011 года долг по указанному выше исполнительному производству был оплачен должниками полностью. Как только деньги поступят на депозитный счет и будут перечислены взыскателю, запрет на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем будет отменен.
Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9 с доводами жалобы не согласны, полагаю, что предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Козыкиной А.Д. отсутствуют.
Заслушав судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> ФИО6, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. ст. 64 названного выше Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства…
…Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника;…
11)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что в МРО СП <адрес> на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-№ от 15 ноября 2010 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 2 ноября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО8 долга в размере 19 590 рублей и 261 рубль 20 копеек.
В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок Козыкина А.Д. уплатила взыскателю денежные средства в размере 6 530 рублей и 261 рубль 20 копеек. Кроме того, солидарным должником ФИО5 были уплачены ФИО8 денежные средства в размере 6 530 рублей. Поскольку не возмещенным оставался долг в размере 6 530 рублей, исполнительное производство окончено не было.
6 декабря 2010 года судебному приставу-исполнителю МРО СП <адрес> ФИО6 поступил на исполнение исполнительный лист № от 25 ноября 2010 года, выданный Сызранским районным судом, о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО9 долга в размере 254 916 рублей. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановлению о присоединении исполнительного производства к сводному от 20 января 2011 года исполнительное производство №. было присоединено к указанному выше сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного №-№
21 января 2010 года в МРО СП <адрес> поступило определение Самарского областного суда о приостановлении исполнения решения Сызранского районного суда от 3 сентября 2010 года, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО9 долга в размере 254 916 рублей были приостановлены.
Исполнительное производство о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО8 долга в размере 19 590 рублей, входящее в состав сводного исполнительного производства №-№, приостановлено не было, долг по нему в полном объеме взыскателю выплачен не был. В связи с этим 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем МРО СП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>
11 февраля 2011 года долг по исполнительному производству о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО8 долга в размере 19 590 рублей и 261 рубль 20 копеек полностью погашен, в связи с чем 21 и 28 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.
После окончания названных выше исполнительных производств и на момент обращения заявителя в Сызранский городской суд с настоящей жалобой на исполнении судебного пристава-исполнителя остался не исполненным исполнительный лист о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО10 долга в размере 254 916 рублей, в связи с этим ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты> отменены не были.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением о приостановлении решения суда от 18 января 2011 года, ответом начальника МРО СП <адрес> – старшего судебного пристава от 28 февраля 2011 года, постановлением о присоединении исполнительного производства к сводному от 20 января 2011 года, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25 января 2011 года, материалами исполнительных производств, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25 января 2011 года вынесено судебным приставом-исполнителем МРО СП <адрес> ФИО6 законно и обоснованно, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий, исполнительное производство о взыскании с Козыкиной А.Д. солидарно в пользу ФИО8 долга в размере 19 590 рублей, входящее в состав сводного исполнительного производства №-№ на момент вынесения оспариваемого постановления приостановлено не было, долг по нему в полном объеме взыскателю выплачен также не был, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.
Доводы заявителя о том, что объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем несоразмерен сумме долга, суд полагает несостоятельными, поскольку действующее законодательство, в частности ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривает, что меры принудительного исполнения должны быть соразмерны сумме долга.
С учетом изложенного суд полагает необходимым жалобу Козыкиной А.Д. на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> и бездействие начальника МРО СП <адрес> – старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Козыкиной А.Д. на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> и бездействие начальника МРО СП <адрес> – старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Непопалов Г.Г.