Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
с участием адвоката Федоровой Т.М.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Сызрань к Трошиной М.Э. о взыскании просроченных платежей по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г.о. Сызрань обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что 25 января 2007 года между истцом и Трошиной М.Э. был заключен договор № аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. <адрес>. Согласно данному договору ответчица приняла на себя обязательства вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако, свои обязательства по внесению арендной платы Трошина М.Э. не исполнила, арендную плату за пользование муниципальным имуществом за период с 25 января 2007 года по 24 декабря 2007 года не уплатила. Задолженность ответчицы по арендной плате по состоянию на 1 февраля 2011 года составляет 43 351 рубль. Согласно п. 3.3 названного выше договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки, от просроченной суммы. Сумма пени по состоянию на 1 февраля 2011 года составила 16 845 рублей 38 копеек. На основании изложенного, Администрация г.о. Сызрань просит суд взыскать с Трошиной М.Э. в ее пользу задолженность по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества от 25 января 2007 года № – 43 351 рубль, пени – 16 845 рублей 38 копеек, а всего – 60 196 рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань Грязев В.В. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что у истца имелись объективные причины для пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Однако, какие именно это причины представитель истца пояснить не смог.
Ответчица Трошина М.Э. в судебное заседание не явилась, согласно почтовым уведомлениям вручить ей судебную повестку и телеграмму не представилось возможным, поскольку по месту регистрации она отсутствует, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы Трошиной М.Э. – адвокат Федорова Т.М., иск не признала, пояснила, что договор на аренду недвижимого имущества от 25 января 2007 года № заключался между сторонами по делу на срок с 25 января 2007 года по 24 декабря 2007 года, ответчица обязана была уплачивать арендные платежи до первого числа следующего месяца. Таким образом, последний платеж по договору должен был быть произведен Трошиной М.Э. не позднее 1 января 2008 года. Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 1 января 2011 года, а Администрация г.о. Сызрань предъявила настоящий иск в суд лишь 28 февраля 2011 года. С учетом изложенного полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит суд отказать в его удовлетворении.
Проверив дело, заслушав объяснения представителей истца и ответчицы, суд полагает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 25 января 2007 года Трошина М.Э. заключила с муниципальным образованием городской округ Сызрань договор на аренду недвижимого имущества №, согласно которому ей было передано в аренду недвижимое имущество под использование для размещения производства общей площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. <адрес>
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 договора на аренду недвижимого имущества от 25 января 2007 года № за указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 3 941 рубль без учета НДС ежемесячно. Сумма НДС в размере 18% от суммы арендной платы в месяц 709 рублей 38 копеек перечисляется Арендатором самостоятельно по месту учета в налоговой инспекции. Сумма арендной платы с учетом НДС 4 650 рублей 38 копеек. Срок оплаты за аренду недвижимого имущества установлен до первого числа следующего месяца. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно п. 4.1 названного выше договора срок аренды устанавливается с 25 января 2007 года по 24 декабря 2007 года.
Однако, свои обязательства по внесению арендной платы Трошина М.Э. не исполнила, арендную плату за пользование муниципальным имуществом за период с 25 января 2007 года по 24 декабря 2007 года не уплатила.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором на аренду недвижимого имущества от 25 января 2007 года №, расчетом арендной платы нежилого помещения, справками Финансового управления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом задолженности по арендной плате и пени, определением Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2008 года, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска истек 1 января 2011 года, а Администрация г.о. Сызрань обратилась в Сызранский городской суд с настоящим иском лишь 28 февраля 2011 года, а также, учитывая, что истцом не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия у него уважительных причин пропуска названного выше срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении настоящего иска отказать.
Доводы представителя истца о том, что у Администрации г.о. Сызрань имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами. Более того, представитель Администрации г.о. Сызрань не смог в судебном заседании пояснить какие именно причины повлекли пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации городского округа Сызрань к Трошиной М.Э. о взыскании просроченных платежей по договору аренды оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Непопалов Г.Г.