Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Малкиной Л.И.
с участием адвоката Лукинова А.В.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску К*** к В*** о взыскании долга, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
К*** обратился с иском к В*** о взыскании долга в размере 500.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8.200 руб., а всего 508.200 рублей, ссылаясь на то, что *** заключил с ответчиком договор займа на сумму 500.000 руб. сроком два года. Однако выплату денежных средств ответчик не производил, в связи с чем обратился в суд.
Определением Сызранского городского суда от *** по делу назначена судебная техническая экспертиза материалов документов (по установлению давности их выполнения (л.д. 41-42).
Решением Сызранского городского суда от *** в иске К*** отказано (л.д. 70-71).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** решение Сызранского городского суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 86-87).
При повторном рассмотрении дела определением Сызранского городского суда от *** по делу назначена судебная техническая экспертиза документов (л.д.102-104).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг до по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 21200 руб., расходы по госпошлине в размере 8300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 65734.30 руб, за потерю рабочего времени в размере 40000 руб., а всего 635234.3 руб. (л.д. 151), привел доводы изложенные выше, пояснил, что расходы за потерю рабочего времени составляют его вероятный гонорар за ведение дела в первой инстанции по 15000 руб. и во второй инстанции 10000 руб., отрицал получение им долга от В*** по расписке от ***, но не оспаривал свою подпись в ней, полагал, что ответчик воспользовался хранившимся в его, К***, офисе по адресу *** открытия и ведения банковских специальных счетов в АКБ «Росбанк» с его К*** подписью на последней странице, оторвал от листа формата А4 верхнюю часть компьютерного текста и выполнил собственноручно текст расписки, но не ***, а позже, возможно в 2010г. Условия открытия и ведения банковских специальных счетов в АКБ «Росбанк», составленных в двух экземплярах он подписывал одной и той же шариковой ручкой в банке *** в связи с заключением договора поручительства по кредитному договору брата М***. Полагает, что В*** похитил его, К***, экземпляр Условий открытия и ведения банковских специальных счетов в АКБ «Росбанк», воспользовавшись тем, что с 2008 г. по 2010 г. по указанному выше адресу *** находился и офис В***
В судебное заседание В*** не явился, его интересы представляет представитель по доверенности в лице адвоката Л***, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия М***, огласив его показания в судебных заседаниях ***, ***, ***, из которых усматривается, что иск не признал, не отрицал получение *** от К*** денег в сумме 500000 руб., но долг возвратил ***, о чем составлена расписка. Текст долговой расписки выполнен К***, а подписана им, В*** Текст расписки о возврате долга выполнен им, В***, а подписана К***. Деньги передал К*** в своем офисе по адресу *** ***.
В судебном заседании представитель М*** в лице адвоката Л*** (доверенность л.д. 151) иск не признал, полагал, что выводы экспертов в заключении от *** носят сомнительный характер.
Проверив дело, заслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что *** К*** и В*** сроком на два года заключили договор займа на сумму 500000 руб., что подтверждается подлинником расписки (л.д.22). Текст расписки выполнен заимодавцем, а подписан заемщиком, что не оспаривается сторонами. До настоящего времени долг не возвращен.
Доводы В*** о том, что он возвратил долг *** и проценты в сумме 30.000 руб. судом отвергаются по следующим основаниям.
Установлено, что текст расписки выполнен В***, а подпись выполнена К***, что не оспаривается сторонами.
Установлено также, что *** К*** и АКБ «Росбанк» заключили договор поручительства в обеспечения кредита брата В*** В связи с упомянутым договором К*** подписал пастой для шариковой ручки два экземпляра Условий открытия и ведения банковских специальных счетов в АКБ «Росбанк», один из которых хранился в банке, а второй у него в офисе по адресу ***, помещение под которое арендовал он и В***, что подтверждается подлинником экземпляра, хранящегося в банке (л.д. 38).
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ *** от *** установить время выполнения текста расписки от *** и подписи в ней от имени К*** не представилось возможным, в связи с тем, что летучий компонент со временем удерживания, соответствующим феноксиэтанолу, содержится в штрихах реквизитов расписки в незначительных и следовых количествах, кроме того не получено согласие (л.д.43) АКБ «Росбанк» на видоизменение подписи К*** в экземпляре условий открытия и ведения банковских и специальных счетов от *** (л.д.38).
Согласно заключению экспертов Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ***, *** от *** при сравнении подписей от имени К*** и расшифровки подписи на расписке и на условиях между собой установлены совпадения расположения подписей и расшифровки подписей относительно нижнего и боковых срезов листов бумаги, цвета и оттенка красящего вещества, которыми выполнены подписи и расшифровки подписей, нажимных характеристик(ширина штрихов подписей и расшифровок подписей в аналогичных участках одинаковые).
Микроструктура подписей и расшифровок характеризуются соответственно одинаковой микроструктурой(распределением пасты в штрихах).
При изучении края листа бумаги установлено, что левая сторона расписки имеет размер 23 мм, правая сторона расписки имеет размер 24 мм. При совмещении сторон расписки с прямоугольной линейкой установлено, что нижние углы расписки образуют прямоугольные углы, верхние углы расписки не образуют прямоугольные углы.
При изучении в поле зрения микроскопа в 25-х увеличении установлено, что боковые и нижний края расписки относительно ровные, имеют незначительные выемки, верхний край очень ровный, без выемок, что свидетельствует об обработке краев листа расписки способом ножевой резки. Однако различие краев свидетельствуют об обработке разными режущими кромками: верхний край расписки обработан одной режущей кромкой, а боковые и нижний край расписки обработаны другой режущей кромкой.
Совокупность вышеизложенных признаков позволяет сделать вывод о том, что верхняя часть листа расписки была отделена от нижней ее части не типографским способом более острой режущей кромкой, чем боковые и нижний край листа расписки.
Таким образом, на основании выявленных признаков:
подпись от имени К*** в расписке и подпись от имени К*** на третьем листе условий открытия и ведения банковских специальных счетов от *** выполнены пастой (пастами) для шариковых ручек одинаковых по составу красителей и растворителей.
Текст исследуемой расписки, подпись от имени В*** и расшифровка его подписи выполнены материалом письма типа водорастворимых чернил для перьевых ручек, подпись от имени К*** и расшифровка его подписи на расписке и условий выполнены пастами для шариковых ручек, лист расписки был пропущен через лазерный принтер ПК, текст условий открытия и ведения банковских специальных счетов от *** выполнен на лазерном принтере ПК.
Расписка от *** была изготовлена путем монтажа, т.е. от третьего листа другого экземпляра условий открытия и ведения банковских специальных счетов от *** с имеющимися на нем подписью и расшифровкой подписи К*** была отделена верхняя часть путем отреза, а на оставшейся части выполнен текст расписки и подписи и расшифровка подписи В***
Бумага, на которой выполнена расписка и бумага третьего листа условий совпадают по всем исследованным признакам, однако, установить относится ли к продукции одного производственного выпуска не представляется возможным, так как индивидуализирующих производственный выпуск признаков в исследуемых листах бумаги не имеется.
Установить выполнены ли К*** подписи в расписке от *** и в условиях открытия и ведения банковских специальных счетов от *** в одно и тоже или разное время, не представляется возможным, в связи с тем, что летучий компонент со временем удерживания, соответствующим феноксиэтанолу, в штрихах реквизитов в расписке и на третьем листе условий содержатся в незначительных и следовых количествах.
При таких обстоятельствах, суд признает расписку от *** подложным доказательством.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования К*** о взыскании долга в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ ставка рефинансирования Банка России на составляла 8% годовых.
Установлено, что договором между заемщиком и займодавцем не было заключено соглашение об уплате процентов, следовательно, в пользу К*** подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере ставки рефинансирования на день исполнения ответчиком обязательства.
Установлено также, что срок исполнения долгового обязательства *** К*** просит взыскать проценты и представил расчет процентов за период с *** по ***. (день вынесения решения). Таким образом, за период с *** по *** просрочка составила 191 день. Учитывая, что ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8% годовых, то проценты за указанный период составляют 21222.01 руб. (500000 х 8% =40000:360 дн=111.11.х191).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
Суд полагает, уменьшить размер неустойки до 150000 руб., поскольку размер заявленной истцом неустойка несоразмерен наступившим последствиям нарушения обязательства.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований К*** в части компенсации за потерю рабочего времени в размере 40000 руб, поскольку не представил расчета компенсации за потерю рабочего времени.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Доводы К*** о том, что его вероятный гонорар за ведение гражданского дела в суде первой инстанции составляет 15000 руб., во второй инстанции 10000 руб. не является доказательством компенсации за потерю времени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Установлено, что за производство судебной экспертизы от *** - 19.374.32 руб., за производство судебной экспертизы от *** – 46.359,98 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.63. 139).
Таким образом, суд полагает с В*** подлежат взысканию судебные расходы в сумме65734.30 руб. Всего в пользу К*** подлежит взысканию 580734.30 руб.(500000+15000+65734.30).
Размер государственной пошлины от цены иска 580734.30 руб. составляет 9007.34 руб.
Установлено, что при подаче иска К*** уплатил государственную пошлину в размере 8200 руб. и при подаче кассационной жалобы 100 руб. (л.д.2-3, 76).
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с В*** в пользу К*** государственную пошлину в размере 8300 руб. и довзыскать в федеральный бюджет в размере 707.34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковых требований К*** удовлетворить.
Взыскать с В*** *** г.р. уроженца *** в пользу К*** *** г.р., уроженца *** долг по договору займа в сумме 500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 руб, расходы за производство экспертизы в размере 65734.30 руб., возврат госпошлины в размере 8300 руб., а всего 589034.30 руб, довзыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 707.34 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Малкина Л.И.