О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к Михайловой Т.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности,
Установил :
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС РФ *** по *** (далее МИ ФНС ***) обратилась в суд с иском к Михайловой Т.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 203 793,17 рублей, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчицей выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** Задолженность образовалась на основании начислений по налоговым декларациям по ЕНВД и на основании камеральной налоговой проверки. Основанием взимания налогов (сборов) явилось невыполнение обязанности по уплате налогов (сборов) в срок, установленный законодательством. В связи с тем, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчицей в добровольном порядке исполнены не были МИ ФНС *** приняты решения о взыскании денежных средств в банках *** от ***, *** от ***, *** от *** и направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика в бесспорном порядке. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете были приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ответчицы *** от ***, *** от ***, на основании которых вынесены постановления *** от ***, *** от *** о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика и направлены в Сызранское межрайонное подразделение судебных приставов и *** по данному факту вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. МИ ФНС *** обратилась в Арбитражный суд *** с заявлением о несостоятельности (банкротстве) *** от *** Определением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** в отношении ИП Михайловой Т.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен С*** Определением Арбитражного суда *** от *** требование ФНС России в размере 257,60 руб. дополнительно включено в состав требований кредиторов. Определением Арбитражного суда *** от *** в отношении ответчицы применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда *** от *** прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Михайловой Т.Ю. в связи с отсутствием имущества. Определением Арбитражного суда *** от *** в связи с недостаточностью имущества у должника в пользу конкурсного управляющего С*** определено взыскать с ФНС России расходы на проведение процедуры банкротства 185 527,43 руб. Указанная сумма расходов является убытками, причиненными государству бездействием Михайловой Т.Ю., в связи с чем обратились в суд.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России *** по *** по доверенности Емельянов А.П. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что определение Арбитражного суда *** от *** о взыскании с Межрайонной ИФНС России *** в части взыскания расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ИП Михайловой Т.Ю. до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании ответчица Михайлова Т.Ю. исковые требования признала в части возмещения задолженности в сумме 18265,74 руб., в остальной части иск не признала, пояснила, что она не исключена из государственного реестра юридических лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу п. 6 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к Михайловой Т. Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению Сызранским городским судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанный спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к Михайловой Т.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.
Судья: Малкина Л.И.