Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Швыриной Л.С. об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах,
УСТАНОВИЛ:
Истица Швырина Л.С. обратилась с иском об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах, ссылаясь на то, что *** она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем было отказано (протокол *** от ***) в связи с отсутствием необходимого 25- летнего стажа. Орган пенсионного фонда отказывает в зачете в специальный стаж периодов работы по трудовой книжке(*** серия *** от ***) в виду того, что в данном документеизменения фамилии с Семихохловой на Шмадченко и со Шмадченко наШвырину, произведены с нарушением инструкции «О порядке ведениятрудовых книжек...» и не в полном объеме (по мнению пенсионного фонда)представлены дополнительные документы, подтверждающие данные изменения фамилии (в связи с замужеством).
Также не зачтен период работы с *** по *** в должности учителя физической культуры в Смородщинской восьмилетней школе, и период с *** по *** в должности учителя физического воспитания в общеобразовательном учреждении лицее *** «Образовательном центре».
Истица считает, что на день обращения в Управление ПФ, т.е. на ***, она выработала необходимый 25-летний стаж, а отказ органа Пенсионного фонда *** от *** в назначении досрочной пенсии по старости неправомерным по следующим основаниям:
***, после окончания педагогического института, истица была принята на должность учителя физвоспитания в Смородщинскую восьмилетнюю школу. *** вышла замуж и соответственно сменила фамилию с Семихохловой на Шмадченко (свидетельство о браке *** серия *** от ***), о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку. В последствии данный брак был расторгнут, однако она оставила за собой прежнюю фамилию - Шмадченко, о чем свидетельствует документ о расторжении брака (свидетельство *** серия *** от ***).
В соответствии с установленными правилами, при расторжении брака свидетельство о его заключении изымается, что и произошло в ее случае (изъято Сызранским городским ЗАГСом).
*** истица вышла замуж и поменяла фамилию со Шмадченко на новую фамилию мужа - Швырина (свидетельство о браке *** серия *** от ***), о чем была внесена соответствующая запись в ее трудовую книжку.
В последствии данный брак был также расторгнут, однако она оставила за собой фамилию Швырина, о чем свидетельствует документ о расторжении брака (свидетельство *** серия *** от ***), а свидетельство о заключении брака было также изъято теперь уже переименованным отделом ЗАГСа ***.
Изменение фамилии со Шмадченко на Швырину, администрация лицея г.Сызрани, где истица уже работала в то время, произвела с нарушением инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».
Внесенные в ее трудовую книжку неправильные записи об изменении фамилий, произошли не по ее вине, а по вине администрации учреждения, за что она не может нести ответственности.
Считает отказ органа УПФ РФ о включении этого времени работы в ее специальный стаж неправомерным, так как более 25 лет работаю учителем физической культуры. Все это время выполняла педагогические функции, осуществляла работу с детьми (копия должностной инструкции прилагается).
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ***, ***, для назначения соответствующей пенсии необходимо учитывать должность и тип (вид) образовательного учреждения, а не инструкцию «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».
Кроме того считает, что требования органа УПФ в представлении дополнительных документов в связи с изменением фамилии с Семихохловой на Швырину являются безосновательными, так как в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от *** ***ла пунктами 28, 29 установлено: «В качестве документов, подтверждающих брачные отношения (изменение фамилии, имени, отчества) предъявляются: свидетельства о браке, свидетельство о расторжении брака....»,которые и представлены истицей.
В период с *** по *** истица работала в должности учителя физической культуры в Смородщинской восьмилетней школе *** ( о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке). Орган пенсионного фонда исключает этот период из специального стажа ссылаясь на то, что справка, подтверждающая занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, выдана на имя Семихохловой Н.С., т.е. отсутствует документальное подтверждение принадлежности справки Швыриной Л.С.
Данный аргумент является также безосновательным, поскольку в вышеназванной справке, выданной на имя Семихохловой Л.С., в скобках указывается фамилия Швыриной Л.С.
Орган пенсионного фонда также считает, что данная справка не может рассматриваться как документ, подтверждающий право на досрочную пенсию, поскольку не подтверждено право выдачи документов по Смородшинской восьмилетней школе ***ной державной администрацией ***.
Считает, данную установку УПФ незаконным, поскольку не может нести ответственности за сегодняшнее наименование организации, выдавшей данную справку. В указанное время ей начислялась заработная плата и соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, соответственно данный период также следует включить в специальный стаж.
С *** по настоящее время истица работает учителем физвоспитания в лицее г.Сызрани. Все это время выполняла педагогические функции, осуществляла работу с детьми.
Орган УПФ исключает из специального стажа период работы с *** по *** в виду того, что данное время не подтверждено документально сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Однако это произошло не по ее вине, а, отчасти, по вине УПФ.
В связи с отменой единого социального налога, изменены бланки сдачи индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (форма СЗВ-4-1), однако на день подачи заявления на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, новые формы еще не были введены. УПФ в *** отказывалось принимать вышеуказанные сведения на старых бланках.
С учетом изложенного просит включить в педстаж следующие периоды работы:
с *** по *** в должности учителя физической культуры вСмородщинской восьмилетней школе; с *** по *** в должности учителя физического воспитания в общеобразовательном учреждении лицее ***«Образовательном центре», и обязать орган Пенсионного фонда назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, т.е. с ***
В судебном заседании истица Швырина Л.С. заявление поддержала, привела доводы, изложенные выше.
Представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области Трошина О.А. возражала против требований Швыриной Л.С., в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***.
Заслушав истца, представителя Управления пенсионного Фонда ( государственного учреждения) РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что заявитель Швырина Л.С. является работником образования, занимается педагогической деятельностью. Ее работа в сфере образования подтверждается записями в трудовой книжке.
При обращении в ГУ УПФ РФ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области заявительнице было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального педагогического стажа, в специальный стаж работы не были зачислены периоды работы: с *** по *** в должности учителя физической культуры вСмородщинской восьмилетней школе; с *** по *** в должности учителя физического воспитания в общеобразовательном учреждении лицее г.Сызрани«Образовательном центре».
В соответствии со ст. 28 ч.1 п.10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 55-летнего возраста для женщин, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Таким образом, в соответствии с названным Законом досрочная трудовая пенсия назначается в зависимости от вида деятельности лица, а не от наименования и правового статуса учреждения, с которым это лицо состояло в трудовых отношениях.
Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности.
Не засчитав в специальный стаж работы Швыриной Л.С. в названных должностях и учреждениях, Управление ПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области нарушило право заявительницы на получение досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, которую она заслужила на основании указанного Закона, поскольку в указанные периоды занималась педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях образования.
Суд считает данный отказ УПФ РФ в назначении досрочной пенсии незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда РФ от *** *** было установлено, что к спорным периодам работы дающим право на досрочное начисление трудовой пенсии по старости применяются списки и Правила, действующие в эти периоды. В соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ" от *** *** пенсия за выслугу лет назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую работу в государственных и муниципальных учреждениях образования. Ст.83 вышеуказанного Закона указывает, что Списка соответствующих работ профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и право на исчисление выслуги и назначении пенсии, утверждено Правительством РФ по соглашению с Пенсионным Фондом РФ.
Федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение граждан, работающих в сфере образования.
Довод ответчика о том, что в трудовой книжке истицы изменения фамилии с Семихохловой на Шмадченко и со Шмадченко наШвырину, произведены с нарушением инструкции «О порядке ведениятрудовых книжек...» и не в полном объеме суд считает неправомерным, поскольку истицей представлены документы, свидетельствующие об изменении фамилии в связи со вступлением в брак и расторжении такового, а именно: *** истица вступила в брак и соответственно сменила фамилию с Семихохловой на Шмадченко, что подтверждается свидетельством о браке *** серия *** от ***. В последствии данный брак был расторгнут, однако истица оставила за собой прежнюю фамилию - Шмадченко, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** серия *** от ***. Далее *** истица вновь вступила в брак и изменила фамилию со Шмадченко на новую фамилию мужа – Швырина, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** серия *** от ***. В последствии данный брак был также расторгнут, однако истица оставила за собой фамилию Швырина, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** серия *** от ***.
Соответствующие записи были внесены в трудовую книжку, однако за правильность внесения записей истица не может нести ответственность, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя, а не на работника.
Также суд считает, что период работы заявительницы с *** по *** в должности учителя физической культуры в Смородщинской восьмилетней школе, подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку заявительница в этот период выполняла воспитательно-образовательные функции, что подтверждается записью в трудовой книжке и соответствующей справкой.
Также суд считает необоснованным отказ УПФ с зачете в специальный стаж работы периода с *** по *** в должности учителя физического воспитания в общеобразовательном учреждении лицее *** «Образовательном центре» по тому основанию, что не имеется документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от *** обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя. В 2010 году статьей 11 вышеуказанного закона отчетными периодами установлены полугодие и год.
В соответствии с ч.12 ст.37 Закона от *** №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сведения за первое полугодие 2010г. представляются в срок до ***.
Таким образом, истица не может нести ответственность за работодателя по поводу представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и повлиять на изменение сроков представления таковых сведений в УПФ.
Следовательно, отсутствие документально подтвержденных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность по представлению которых лежит на работодателе, а не работнике, не может влиять на возникновение пенсионных прав истицы, как педагогического работника.
При таких обстоятельствах суд считает заявление Швыриной Л.С. обоснованным и считает необходимым обязать УПФ РФ г. Сызрани засчитать в специальный трудовой стаж оспариваемые ею периоды работы, а также обязать назначить ей пенсию с момента подачи заявления – ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Швыриной Л.С. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, период работы Швыриной Л.С. :
с *** по *** в должности учителя физической культуры вСмородщинской восьмилетней школе ( в общий и специальный стаж ); с *** по *** в должности учителя физического воспитания в общеобразовательном учреждении лицее г.Сызрани«Образовательном центре» ( в специальный),
назначив ей пенсию с момента подачи заявления – ***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Сапего О.В.