Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Сызрань 3 марта 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
с участием адвоката Капустник К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Копытиной Е.А. к ОАО «Пластик» о расторжении договора, и по встречному иску ОАО «Пластик» к Копытиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л :
Истица Копытина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Пластик» о расторжении ученического договора от ***. В обоснование своих исковых требований указала, что *** между ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С***» (СГАУ), ОАО «Пластик» и ней был заключен договор на подготовку специалиста, согласно которому СГАУ приняло на себя выполнение образовательных услуг по подготовке специалиста с полной компенсацией затрат на обучение (платное обучение) за счет средств ОАО «Пластик». В соответствии с п. 3.3 договора оплата за обучение за 1 семестр производится на счет СГАУ в размере 17300 руб. не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора, а последующие семестры не позднее 1 августа и 1 февраля соответствующего учебного года. *** между истицей и ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому ответчику взял на себя обязательства по обеспечению истице возможности обучения в соответствии с условиями договора и оплачивает его, а истица после окончания обучения заключает трудовой договор с ответчиком и обязуется отработать на предприятии – у ответчика при наличии вакансий согласно полученной профессии и квалификации не менее 3 лет. Протоколом соглашения о договорной цене за обучение истицы в СГАУ за 2005 год увеличена - договорная цена за обучение истицы в весеннем семестре 2004-2005 уч. г. составила - 19700 руб.. Впоследствии сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к договору от ***, по которому были внесены дополнения в п. 2.5 договора, что студент (истица) обязуется произвести оплату за обучение в сумме, равной разнице между оплаченной ответчиком суммой и сметой расходов, затраченной СГАУ на подготовку специалиста не позднее 1 августа и 1 февраля СГАУ. Также были внесены изменения в п. 3.3 договора по которому ответчик обязался произвести оплату в сумме 20000 рублей не позднее 1 августа и 1 февраля каждого семестра соответствующего учебного года на основании счетов-фактур, выданных исполнителем (СГАУ). Протоколом соглашения о договорной цене за обучение истицы в СГАУ за 2005 год установлена стоимость обучения в весеннем семестре 2005-2006 уч. г. в сумме 21300 рублей, из которых 20000 рублей вносится ответчиком ОАО «Пластик», а 1300 рублей вносится студентом – истицей. Протоколом соглашения о договорной цене за обучение истицы в СГАУ установлена величина договорной цены за обучение студента на осенний семестр 2007-2008гг в сумме 25000 рублей, часть вносимая ответчиком – 20000 руб., вносимая студентом 5000 рублей. Протоколом соглашения о договорной цене за обучение в весеннем семестре 2007-2008 уч. г. установлена в 30000 рублей, из которых 20000 рублей вносится ответчиком, 10000 рублей вносится истицей. Свои обязательства по договорам истица выполняла своевременно и в полном объеме, производила оплату за обучение. В нарушение условий договора от *** и условий ученического договора от *** ответчик в одностороннем порядке без предварительного уведомления истицы прекратил производить оплату ее обучения в связи с чем вся оплата за обучение возложена на истицу. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по ученическому договору, истица просит расторгнуть ученический договор от *** заключенный между ней и ответчиком.
Истица уточнила свои исковые требования в заявлении от *** ( л.д.40-41), просит расторгнуть ученический договор от *** заключенный между ней и ответчиком, и исключить из договора на подготовку специалиста заключенного *** между ГОУ ВПО «СГАУ», ОАО «Пластик» и Копытиной Е.А., как сторону договора – ответчика ОАО «Пластик».
Ответчик ОАО «Пластик» предъявил к истице встречные исковые требования о взыскании 136383 руб., ссылаясь на то, что заявленные истицей требования о расторжении ученического договора исключают полностью выполнение истицей обязательства по п. 2.5.4. договора на подготовку специалиста, а также заключить трудовой договор с ОАО «Пластик» и отработать на предприятии согласно полученной профессии и квалификации не менее 3-х лет, просит взыскать сумму 136383 руб. как неосновательное обогащение. Данная сумма образовалась в результате уплаты за обучение истицы согласно платежным поручениям.
В судебном заседании представитель истцы по доверенности Копытина В.И. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, в исковом заявлении, и в уточненном исковом заявлении, дополнила, что истица в настоящее время находится в академическом отпуске, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика ОАО «Пластик» по доверенности Ивашина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что истица не сообщила ответчику об академическом отпуске, не являлась в Администрацию ОАО «Пластик» по приглашению по вопросу дальнейшего трудоустройства.
Представитель третьего лица ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет», допрошенный в порядке судебного поручения пояснила, с исковыми требованиями Копытиной согласны, согласны на рассмотрение дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на встречное исковое заявление третье лицо просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** между ГОУ ВПО «СГАУ», ОАО «Пластик» и Копытиной Е.А. был заключен договор № *** (л.д. 6-7) по которому ГОУ ВПО «СГАУ» принял на себя выполнение образовательных услуг по подготовке специалиста с полной компенсацией затрат на обучение (платное обучение) за счет средств ОАО «Пластик». ОАО «Пластик» направил для прохождения обучения в СГАУ истицу Копытину Е.А. для приобретения высшего профессионального образования по специальности авиационные двигатели и энергетические установки. По условиям вышеуказанного договора ОАО «Пластик» обязуется производить расчет за обучение истицы в сроки и в порядке установленные договором. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость обучения определяется СГАУ и устанавливается на каждый семестр. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что ОАО «Пластик» оплачивает обучение студента (истицы) путем предварительной оплаты за каждый семестр обучения в соответствии с договором и протоколом соглашения о договорной цене к нему. Оплата за обучение за 1 семестр производится на расчетный счет СГАУ в размере 17300 рублей в течение 30 календарных дней с дня подписания договора, а за последующие семестры не позднее 1 августа и 1 февраля соответствующего учебного года. В соответствии с п. 3.6. договора при невыполнении заказчиком –ОАО «Пластик» пп. 3.2 и 3.3 договор расторгается СГАУ в одностороннем порядке через 30 календарных дней прошедших со дня окончания срока внесения платы за обучение. В соответствии с п. 3.7 договора при условии неполной оплаты заказчиком – ОАО «Пластик» стоимости обучения студент (истица) или иной законный представитель студента обязан доплатить до полной стоимости обучения согласно дополнительного соглашения.
*** между сторонами по делу Копытиной Е.А. и ОАО «Пластик» был заключен ученический договор (л.д. 8), по которому ответчик обязался обеспечить истице возможность обучения согласно заключенного договора № *** от *** с Вузом и предприятием, своевременно оплачивать обучение.
Ответчик произвел оплату за обучение истицы в ГОУ ВПО «СГАУ» в размере 17300 рублей согласно платежного поручения от ***.
Согласно протокола о соглашении о договорной цене за обучение величина договорной цены за обучение истицы Копытиной Е.А. в весеннем семестре 2004-2005гг составила 19700 рублей. Указанную сумму ответчик оплатил по платежному поручению от ***
*** между сторонами и ГОУ ВПО «СГАУ» было заключено дополнительное соглашение к договору № *** от *** на подготовку специалиста, были внесены дополнения в п. 2.5 договора – студент обязуется произвести оплату за обучение в сумме равной разнице между оплаченной заказчиком ОАО «Пластик» суммой и сметой расходов, затраченной СГАУ на подготовку специалиста не позднее 1 августа 1 февраля СГАУ наличными в кассу СГАУ. В п. 3.3 договора были внесены изменения, о том, что ОАО «Пластик» - заказчик обязуется произвести оплату в сумме 20000 рублей не позднее 1 августа и 1 февраля каждого семестра соответствующего учебного года на основании счетов-фактур, выданных СГАУ.
В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене величина договорной цены за обучение истицы в весеннем семестре 2005-2006 уч. года составила 21300 руб., из которых 20000 руб. вносится ОАО «Пластик», 1300 рублей – студентом – истицей.
В соответствии с протоколом соглашения величина договорной цены за обучение истицы в осеннем семестре 2006-2007 уч. г. составила 21300 рублей, из которых 20000 рублей вносится ОАО «Пластик» и 1300 рублей – истицей.
В соответствии с протоколом соглашения величина договорной цены на обучение в СГАУ в осеннем семестре 2007-2008 уч. г составила 25000 рублей, из которых 20000 рублей вносится ОАО «Пластик» и 5000 рублей - студентом –Копытиной.
В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене величина договорной цены за обучение истицы в СГАУ в весеннем семестре 2007-2008 уч. г. составила 30000 рублей, из которых 20000 рулей вносится ОАО «Пластик» и 10000 рублей – истицей.
Истица производила оплату за обучение *** в размере 1300 рублей, *** в суме 1300 руб., *** – в сумме 500 руб., *** – 500 рублей, *** – в сумме 4600 рублей, *** в сумме 4600 руб., *** в сумме 4600 рублей, *** в сумме 40000 рублей.
Судом установлено, что ОАО «Пластик» производил оплату за обучение истицы *** в сумме 17300 рублей, *** в сумме 19700 руб., *** в сумме 19383 руб., *** в сумме 20000 руб., *** в сумме 20000 руб., *** в сумме 20000 руб., *** в сумме 20000 руб.
Ответчик ОАО «Пластик» оплату за обучение истицы за 2008-2009 уч. год не производил, стоимость обучения за этот учебный год была произведена полностью истицей в сумме 40000 рублей.
Приказом от *** истице был предоставлен академический отпуск до *** В соответствии с приказом ***-ст от *** истице продлен академический отпуск до ***
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалам дела - договором на подготовку специалиста от ***, ученическим договором, протоколами соглашения о договорной цене за обучение, дополнительным соглашением к договору от ***, копиями квитанций об оплате за обучение Копытиной, копиям приказов о предоставлении академических отпусков, копиями платежных поручений об оплате ОАО «Пластик», ответом СГАУ о наличии задолженности ОАО «Пластик».
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы и расторгнуть ученический договор от ***, поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора об оплате обучения истицы, не произвел оплату ее обучения за 2008-2009 уч. год по счетам от *** и от *** на общую сумму 40000 рублей. Данная сумма была внесена истицей.
Встречные исковые требования ОАО «Пластик» о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истица не получила в свою пользу стоимость ее обучения оплаченную ответчиком в общей сумме 136383 руб., данная сумма была получена в соответствии с условиями договора от *** ГОУ ВПО «СГАУ». Оплата обучения истицы ответчиком была произведена в соответствии с заключенным договором от *** и ученическим договором от ***
По смыслу ст. 1102 ГК РФ сумма, оплаченная ответчиком за обучение истицы в соответствии с заключенными договорами не может быть расценена как неосновательное обогащение, полученное истицей.
В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, чтобы было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора.
Основанием для расторжения ученического договора послужило нарушение условий договора именно со стороны ответчика, истицей условия ученического договора не нарушались.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть ученический договор заключенный *** между ОАО «Пластик» и Копытиной Е.А., встречные исковые требования ОАО «Пластик» к Копытиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 136383 руб. следует оставить без удовлетворения.
Исковые требования истицы в части исключения стороны ОАО «Пластик» в договоре от ***, суд считает, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3.7 договора от *** при условии неполной оплаты заказчиком стоимости обучения студент или иной законный представитель студента обязан доплатить до полной стоимости обучения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Копытиной Е.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть ученический договор заключенный *** между ОАО «Пластик» и Копытиной Е.А..
Встречные исковые требования ОАО «Пластик» к Копытиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 136383 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кислянникова Т.П.