З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Сызрань 14 марта 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Ефименко К.А. к войсковой части *** о взыскании денежного вознаграждения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ефименко К.А. обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать войсковую часть *** *** выплатить в соответствии в приказом руководителя *** от *** *** параграф *** и на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от *** ***, раздел *** денежное вознаграждение по итогам работы в декабре 2010 года за счет средств экономии фонда оплаты труда в сумме 5236,50 руб. В обоснование требований указала, что войсковой частью *** *** не выплачено денежное вознаграждение за счет средств экономии фонда оплаты труда в сумме 5236,50 руб. в соответствии с приказом руководителя *** от *** *** параграф *** Денежное вознаграждение по итогам работы в декабре 2010 года было начислено в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от *** ***, раздел *** и должно быть выплачено за счет средств экономии фонда оплаты труда. Выписка из приказа руководителя *** за *** от *** была направлена в войсковую часть *** *** *** исх.№270. Письмом от *** был сделан повторный запрос в войсковую часть *** ***. Ответов от войсковой части *** *** на неоднократные обращения о причине не выплаты денежного вознаграждения не получено. На сегодняшний день выплата не произведена.
В судебном заседании истица Ефименко К.А. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные выше.
Представитель в/части *** – филиала федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-Уральского военного округа в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил оставить исковое заявление Ефименко К.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что *** военного представительства Министерства обороны РФ, сотрудником которой является Ефименко К.А. зачислена к ответчику на финансовое обеспечение с ***. Выплата, на которую претендует истец, не является гарантированной и производится на основании п. *** Приказа Министра обороны РФ от *** *** только за счет средств экономии фонда оплаты труда и при наличии лимитов бюджетных обязательств и финансирования (денежных средств). На основании телеграммы Заместителя Командующего войсками ПУрВО по финансово-экономической работе от *** *** в/часть *** обеспечила выплату заработной платы гражданскому персоналу за декабрь 2010 года, выплату ЕДВ по итогам работы за 2010 год, а оставшиеся денежные средства направила на выплаты стимулирующего характера за счет экономии годового фонда оплаты труда, по согласованию с распорядителем бюджетных средств. В связи с этим на основании выписки из Приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** *** Ефименко К.А. была произведена выплата стимулирующего характера в сумме 14189,83 руб. Выплата истице денежных средств на основании выписки из приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** *** не может быть произведена из-за недостаточного финансирования, т.к. плановый фонд заработной платы на 2010 год составил 156402183,6 руб., а фактическое финансирование произведено в сумме 137 563 900 рублей. Приказ руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ принимается к руководству, но не является обязательным для исполнения в/частью ***, поскольку указанное выше военное представительство не является для ответчика распорядителем бюджетных денежных средств. Таким образом, по состоянию на *** ответчик удовлетворил сотрудников *** военного представительства Министерства обороны РФ всеми обязательными выплатами по заработной плате, а с *** названная выше группа зачислена на финансовое обеспечение в ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области».
Привлеченное судом в качестве 3-го лица - *** военное представительство Министерства обороны РФ (Тыла Вооруженных Сил РФ, региональное, *** категории) в судебное заседание не явилось, представило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении указали, что согласно приказа руководителя *** (Тыла ВС РФ, регионального, *** категории) от *** *** параграф *** Ефименко К.А. подлежит выплата премии за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 5236,50 руб. Данный приказ разработан в строгом соответствии с приказом Министра обороны российской Федерации от *** ***, раздел ***. Группа *** (Тыла ВС РФ, регионального, *** категории) согласно приказа Командующего Войсками ПУрВО от *** была зачислена с *** на финансовое довольствие в войсковую часть *** и соответственно финансовый орган войсковой части обязан был произвести выплату премии в полном объеме. Считают, что приказ руководителя *** (Тыла ВС РФ, регионального, *** категории) от *** *** параграф *** разработан в соответствии с руководящими документами и Ефименко К.А. подлежит выплата премии за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 5236,50 руб.
Привлеченное судом в качестве 3-го лица - «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Проверив дело, заслушав объяснение истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу п. 98 раздела III «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от *** ***, вышеуказанные и иные выплаты стимулирующего характера, в том числе выплачиваемые за счет экономии годового фонда оплаты труда, размеры и условия их осуществления устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что Ефименко К.А. *** была принята на работу в группу (контроля качества горюче – смазочных веществ) 15 военного представительства Министерства обороны РФ (Тыла Вооруженных Сил РФ, региональное, *** категории) на должность специалиста. В соответствии с условиями трудового договора ***, заключенным *** между *** военным представительством Министерства обороны РФ (Тыла Вооруженных Сил РФ, региональное, *** категории) и Ефименко К.А., работник – Ефименко К.А. осуществляет работу в г.Сызрань при ОАО «Сызранский НПЗ». Трудовой договор заключен на определенный срок с *** по ***, в связи с возможным изменением условий и объема работ. В силу п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада – 5730 руб., повышения должностного оклада за работу с вредными и опасными условиями труда в порядке и размерах предусмотренных для работников цехов и участников ОАО «Сызранский НПЗ», согласно картам аттестации рабочих мест не более 12%. Работодателем также устанавливаются и иные компенсационные и стимулирующие выплаты.
С *** по *** указанная выше группа *** (контроля качества горюче – смазочных веществ) *** военного представительства Министерства обороны РФ состояла на финансовом обеспечении в в/части *** – филиале федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-Уральского военного округа.
Согласно параграфу *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** *** истице по итогам работы в декабре 2010 года должна быть выплачена премия за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 5 236 рублей 50 копеек.
В декабре 2010 года выписка из указанного выше приказа была направлена начальником группы *** (контроля качества горюче – смазочных веществ) *** военного представительства Министерства обороны РФ (Тыла Вооруженных Сил РФ, региональное, *** категории) Командиру войсковой части *** для исполнения, однако выплата премии истице до настоящего времени не произведена.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, письменными материалами дела – копией трудового договора *** от ***, копией письма от ***, выпиской из приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** ***, расчетом годового фонда оплаты труда, расчетом экономии фонда оплаты труда, сводным расчетом фонда заработной платы гражданского персонала в/части ***, отчетом о численности и заработной плате гражданского персонала.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Ефименко К.А. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы денежное вознаграждение в размере 5 236 рублей 50 копеек, поскольку право на получение названной выше выплаты возникло у истицы на основании приказа руководителя *** военного представительства Министерства обороны РФ от *** ***, изданного в соответствии с «Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от *** ***, который до настоящего времени не отменен и не признан в установленном законом порядке недействительным.
Доводы представителя ответчика в письменном отзыве о том, что у Ефименко К.А. отсутствует право на получение названной выше премии за счет средств экономии фонда оплаты труда, поскольку фактическое финансирование было произведено на меньшем уровне, чем запланировано, суд полагает несостоятельными, поскольку, установлено, что группа *** (Тыла ВС РФ, регионального, *** категории) согласно приказа Командующего Войсками ПУрВО от *** была зачислена с *** на финансовое довольствие в войсковую часть *** и соответственно финансовый орган войсковой части обязан был произвести выплату премии в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с войсковой части *** – филиала федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-Уральского военного округа следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефименко К.А. удовлетворить.
Взыскать с войсковой части *** в пользу Ефименко К.А. денежное вознаграждение в размере 5236,50 руб. и госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кислянникова Т.П.